的湘x面的在2008年12月26日向大地财保郴州支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限从2009年元月10日至2010年1月10日，责任限额为死亡 和死亡赔偿金，丧葬费、扶养费等，而本次交通事故并未造成财产损失，故不应理赔的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律 ...

李某生处购买)，此车辆在被告许昌人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制险，故对于某于某强险理赔范围内的损失应当由被告许昌人寿保险公司承担。另外，被告李某某为李 ”显示“李某霞满74岁”的内容有误，请求不予采信。本院认为，关于某春霞年龄问题，应当以户籍证明为准，李某霞户口簿显示李某霞出生于X年X月X日 ...

强险；受害人有明显过错，应承担部分责任；受害人及原告均为农民，应按非城镇居民理赔标准赔付；保险公司不承担诉讼费鉴定费等；肇事车辆保险系我公司承保，保定分公司不应成为 证明事故车辆驾驶人持有效驾驶证；5、冀x（主）、冀x（挂）强制险保单及三者险保单复印件各一份。据此证明肇事车辆主车、挂车分别投保有交强险 ...

其所有的豫x号轻型货车在中华联合投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。交强险保险合同约定，死亡伤残赔偿限额x元，医疗费用赔偿限额x元 在交强险理赔限额内直接向原告赔偿，不足的部分，应在商业第三者责任保险理赔限额内进行赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

”异议内容同被告天然气公司；对证据“3”的真实性无异议，应以医疗保险标准予以理赔；对证据“4”异议为伤残等级太高，不能证明原告系驾驶员，鉴定费保险 条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股分有限公司郑州市分公司在第三者责任强制险保险责任限额范围内分别赔偿原告张某甲的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、 ...

，以上五项共计：3761.86元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在强制险范围内赔偿原告王某甲医疗费1912.35元、护理费788.35元、营养费 十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定， ...

有效合同，双方应遵守诚实信用原则享受权利和承担义务。2、被保险车辆交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额为x元，医疗费用赔偿限额为x元，该被保险车辆发生 同期贷款利率计付利息至判决生效后十日内止是否适当的问题。本院认为：交通事故发生后，保险公司未及时理赔的事实客观存在，原审法院判令支付利息适当，本院予以 ...

其所有的五菱x客车在联合财保榆林公司靖边营销服务部为该车投保了机动车交通事故责任强制险（保险金额为死亡伤残赔偿限额x元，医疗费用赔偿限额x元、财产损失赔偿限额2000 %以上，无修复价值，应予报废。该车被损前价格为x元。事故发生后，双方在理赔问题上出现分歧，童某飞的继承人童某甲、陈某某、童某乙、童某丙 ...

部分我公司不承担赔偿责任；2、针对杨某某因本次交通事故所受损失，依法予以理赔；3、杨某某的伤残等级应依法予以鉴定；4、本案为道路交通事故人身损害赔偿 、吴某某的豫x号轿车于2009年12月3日在深圳公司投入了机动车第三者责任强制险，“3.12”事故发生在豫x号轿车出险在保险期限以内，深圳公司依法应在该 ...

分公司述称，事故发生时，肇事车辆在第三人处投保交通事故强制保险，同意承担相应的交强险理赔责任，但认为原告主张的部分费用证据不充分，要求法院依法确认。 、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、第三人中国平安财产保险股份有限公司 ...