。 委托代理人张显峰，北京市致诚律师事务所律师。 委托代理人关某某，女，汉族，X年X月X日出生，北京御生堂生物工程有限公司法律顾问，住（略）。 被告北京 、颜色、茶碗图案、底色相同；另一侧的底色、文字颜色、相关某绍的排列也相同等。二者的区别仅在于被告在不引人注意的地方用小字体标注“瑞德梦”字样、缺少“ ...

代表人曹某某，董事长。 委托代理人张峰，北京市高博隆华律师事务所律师。 委托代理人程斌，该公司法律顾问，住（略）。 被告北京中电电子出版社，住所地 。 对此，中华书局表示，因录入技术和手段造成标点符号的部分差异应属正常，书名号的不同是因为点校本的使用习惯与现在的用法有一定区别，可以很容易地通过替换进行 ...

某甲，总经理。 委托代理人钱某，女，汉族，X年X月X日出生，该公司法律顾问，住（略）。 被上诉人（原审被告）北京市北京饭店，住所地北京市东城区X街X号 作品图案在横向布图、纵向布图、图案颜色搭配等方面相同。二者的区别在于涉案被控侵权的包装盒图案的龙纹样布局较为稀疏。汉艺公司主张其以带有两幅涉案作品图案 ...

，董事。 委托代理人郭某某，男，X年X月X日出生，北京神州网迅科技有限公司法律顾问，住（略）。 委托代理人陈某某，男，X年X月X日出生，北京 著作权的x软件，并未混淆x、x、x软件的区别。故本院对其上述主张不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果正确，应予维持。 ...

李某甲，总经理。 委托代理人冀红梅，北京市川泽律师事务所律师。 委托代理人杨某某，男，汉族，36岁，该公司法律顾问，住（略）。 上诉人（原审被告）北京 生产部门、销售渠道、使用方法等方面都有明显区别，减肥茶、肠清茶属于X组“茶及茶叶代用品”，御生堂公司核定使用的商品为X组“蜂蜜、糖浆及非医用营养品”。 ...

P.海莫莱因（P.x），A冯贝恩施托夫（A.x），高级公司法律顾问。 委托代理人陈某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 委托代理人张某 及当事人陈某等在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第6条规定，当事人就商标法修改决定施行时已满1年的 ...

P.海莫莱因（P.x），A冯贝恩施托夫（A.x），高级公司法律顾问。 委托代理人陈某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 委托代理人张某 及当事人陈某等在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第6条规定，当事人就商标法修改决定施行时已满1年的 ...

集团有限公司法律顾问，住（略）。 被上诉人（原审原告）凤凰光学控股有限公司，住所地江西省上饶市X路。 法定代表人刘某某，董事长。 委托代理人梁勇，北京市集佳律师事务所 公开了本专利权利要求1前序部分的技术特征。 本专利权利要求1与证据1的区别在于，权利要求1中在棱镜和摄像机之间安装一起缩短了光路作用的 ...

委托代理人郝志国，廊坊市金光律师事务所律师。 委托代理人王某丙，女，满族，X年X月X日出生，大城县鑫源保温建材有限公司法律顾问，住（略）。 被告 生产的产品与专利产品在造型、技术要求、设计以及实用效果上均存在本质区别的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采信。尽管鑫源建材公司向国家知识产权局专利复审委员会 ...

。 法定代表人刘某某，该公司董事长。 委托代理人王帆，北京市纵横律师事务所律师。 委托代理人张新宇，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：哈罗·斯特瑞特有限公司。 的商标使用许可合同以及富文公司依据前述合同对中艺华联公司的授权的主张，缺乏事实和法律依据，不予采信。 依据百盛公司与武汉银鲨公司签订的《 ...