，被告恶意地把世界驰名品牌“梅兰日兰”登记成为企业名称中的字号；还通过恶意抢注域名和通用网址的手法，对原告的“梅兰日兰”品牌进行混淆；通过在香港注册 合法存在事实依法予以确认。2、三原告具有共同诉讼的权利基础原告诉称，被告恶意进行字号登记以及其他一系列有计划有预谋的综合性的傍名牌、搭便车行为，侵犯了三 ...

被告恶意地把世界驰名品牌“梅兰日兰”登记成为企业名称中的字号；还通过恶意抢注域名和通用网址的手法，对原告的“梅兰日兰”品牌进行混淆；通过在香港注册 合法存在事实依法予以确认。 2、三原告具有共同诉讼的权利基础 原告诉称，被告恶意进行字号登记以及其他一系列有计划有预谋的综合性的傍名牌、搭便车行为，侵犯了 ...

了我公司的商标权，而且是一种与我国民法通则规定的诚实信用原则相悻的恶意抢注行为和“搭便车”的不正当竞争行为。请求法院判令被告：１、立即停止商标 ｔｉｄｅ．ｃｏｍ．ｃｎ域名；２、承担本案全部诉讼费用。 被告天地集团辩称：我方无抢注域名的行为，原告诉我方不正当竞争不能成立。我方注册ｔｉｄｅ域名并不违反法律 ...

了我公司的商标权，而且是一种与我国民法通则规定的诚实信用原则相悖的恶意抢注行为和“搭便车”的不正当竞争行为。请求法院判令被告：1、立即停止 www.tide.com.cn域名；2、承担本案全部诉讼费用。 被告天地集团辩称：我方无抢注域名的行为，原告诉我方不正当竞争不能成立。我方注册tide域名并不违反 ...

第某款的规定。2.争议商标是对铃某株式会社在先使用某有一定影响商标的恶意抢注。3.争议商标的注册违反了现行商标法第某五条的规定。铃某株式会社 12类摩托车及配件商品上，1990年4月20日获得专用某，其注册不存在恶意。争议商标原注册人长春汽油机总厂及其受让人长春摩托车有限公司、长春长铃某团有限公司与铃 ...

抢先注册他人已经使用某有一定影响的商某”的情形。此外，中山公司关于无锡公司恶意抢注澳门咀香园饼家“咀香园”商某，以及模某中山公司产某包装、 知名度因此存在错误的主张，本院不予支持。至于上诉人提出中山公司具有侵占他人利益的恶意的主张，已经超出本案审理范围，本院对此不予评述。 综上，原审判决认定事实清楚 ...

缺乏其他相关证据佐证的情况下，上述使用情况证据不足以证明争议商标是以不正当手段恶意抢注。证据26和27仅为协助查询通知书及委托调查函，不能认定争议商标 含有“BOSS”的商标被获准注册不具有可比性。三、英国博斯公司以不正当手段恶意注册争议商标，侵权行为明显。其推广争议商标会增加混淆程度。依据《商标法》 ...

象公司向商标评审委员会提出撤销注册申请，其认为： 一、争议商标系对引证商标的恶意摹仿，其使用足以导致消费者的混淆误认，产生不良社会影响，依据《商标法》第十条 。所以，本案在案证据不足以证明争议商标的注册是采取不正当手段对圣象公司商标的恶意抢注。综上，圣象公司的争议申请理由均不成立，依据《商标法》第十条 ...

、杭州等各大城市设立了多个专卖店和专柜来出售“x”品牌产品。在对抗域名恶意抢注的法律行动中，原告的诉求得到了以色列互联网协会的支持。 三、被告 相当长的时间内无法使用该域名，被告有意阻止原告注册和使用该域名，明显具有恶意。 综上，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题 ...

第二款的规定。2.争议商标是对铃某株式会社在先使用并有一定影响商标的恶意抢注。3.争议商标的注册违反了现行商标法第十五条的规定。铃某株式会社 12类摩托车及配件商品上，1990年4月20日获得专用权，其注册不存在恶意。争议商标原注册人长春汽油机总厂及其受让人长春摩托车有限公司、长春长铃某团有限公司与铃 ...