，双方采取风险共担、利益共享的原则进行友好合作。”；“二、管理方法甲方负责办理房屋改造开发、工程建设、施工管理、主房屋销售等有关合法手续，并在本协议签订后贰拾个 某乙上诉称：一审法院认定上诉人唐某、杨某乙与上诉人薛某之间的联合开发、预售房地产协议为无效协议，上诉人唐某、杨某乙与上诉人薛某之间存在的法律 ...

审理查明：2001年7月11日，洛阳信昌房地产开发有限公司与洛阳市上阳实业公司签订开发信昌综合楼的《联合开发建设商住楼房合同》，洛阳市上阳实业公司 证人王××的证言，证实：2005年，宋××、陈××、王××与史某某签订了《房地产共有协议书》，约定王××出资90万元，拥有信昌综合楼X%的产权。王××实际 ...

。本案现已审理终结。 原告民楠公司诉称：原告于2005年依法取得酉阳县供销广场的房地产项目开发权，并依法办理了建设用地批准书等相关手续。同年7月8日，原告与谭 ）酉法民初字第X号民事判决，判决解除钟多供销社与民楠公司订立的《联合开发还建合同》，民楠公司不服，诉至重庆市第四中级人民法院，2010年1月 ...

转让某路某号地块土地使用权协议书》，4、《联合开发某路某号地块补充协议书》，5、《关于申请拆除某路某号旧厂房的报告》，6、《关于批准上海通惠房地产有限公司、上海某有限公司建设商品住宅、农贸市场工程划拨并收回土地使用权实施内资出让的通知》，7、《上海市建设用地规划许可证 ...

。 上诉人海口国华实业发展公司（以下简称国华公司）为与被上诉人海南金雄房地产开发有限公司（以下简称金雄公司）财产权属纠纷一案，不服海口市中级人民法院（ 的全部诉讼费用。 一审法院审理认为，本案属于金雄公司与国华公司之间建立在联合购房合同关系基础上的房屋权属纠纷和相互借贷合同纠纷彼此交错的民事纠纷案件。 ...

开发的综合用房“红河苑”建筑面积9200平方米，由于红河公司后期资金困难，经双方协商，联合开发该项目。从协议签订之日起，春益公司开始注入资金，双方共同经营 改为红河公司拥有80％，春益公司拥有20％。之后，红河公司在重庆市房地产管理局申请办理了预售面积为9204平方米的商品房预售（预租）许可证，该证将 ...

年6月21日，储运公司与中房集团渤海房地产开发公司(原名中某北戴河房地产开发经理部，以下简称中房渤海公司)签订《关于联合开发北京市商业储运公司综合服务经理部新建楼仓(以下简称综合楼)协议书》。该协议约定，双方合作开发综合楼，由储运公司出地，中房渤海公司出资，建成后5∶5分成。1994年 ...

酒家签订的《大东海(4465)座落建房项目联合开发协议书》，各方当事人意思表示真实，没有违反国家法律禁止性规范，鉴于海南房地产开发的实际与被上诉人和第三人房屋 本庭不予采纳。被上诉人没有履行先投资500万元的合同义务，致使上诉人的开发不能，造成了一定的损失，被上诉人应予以适当的经济补偿。原审适用程序法 ...

，与中国机电设备总公司中南一级站广州供应站(下称中机广州站)作为乙方，签订《联合经营协议书》，协议约定：双方共同组建拥有资金400万元，工作人员20人左右 可以作出如下认定：物资公司与中机广州站成立的广海物资联营总公司，不具有房地产开发经营资格，物资公司提供的大厦用地为政府划拨用地，经被告交付地价款后 ...

三百万某提供担保，双方在湖北省武汉市武昌区房地产管理局办理了抵押登记。同年12月，兴松公司又与华锋公司签订“联合开发补充协议书”，将该项目的全部未完 [2001]鄂高法监一经再字第X号民事判决已经认定农行水果湖分理处和兴松公司的房地产抵押关系不成立，因此农行水果湖分理处与被诉的具体行政行为没有法律上的 ...