。 委托代理人廖开喜，广东博浩律师事务所律师。 上诉人广州名盛房地产实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2004)海民三初字 人的上诉请求。 本院认为，被上诉人何某某与上诉人名盛公司自愿签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同 ...

。 委托代理人廖开喜，广东博浩律师事务所律师。 上诉人广州名盛房地产实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2004)海民三初字 人的上诉请求。 本院认为，被上诉人吕某某与上诉人名盛公司自愿签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同 ...

共同委托代理人廖开喜，广东博浩律师事务所律师。 上诉人广州名盛房地产实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2004)海民三初字第 的（略）元)。 本案一、二审受理费各3187元，均由广州名盛房地产实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张汉华 审判员万力平 代理审判员黄 ...

共同委托代理人廖开喜，广东博浩律师事务所律师。 上诉人广州名盛房地产实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2004)海民三初字 房屋交易过户手续。案件受理费2481元，由被告负担。 一审宣判后，广州名盛房地产实业有限公司不服，向本院提起上诉，认为：一、一审判决在认定事实方面有 ...

。 委托代理人廖开喜，广东博浩律师事务所律师。 上诉人广州名盛房地产实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2004)海民三初字 人的上诉请求。 本院认为，被上诉人沈某某与上诉人名盛公司自愿签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同 ...

共同委托代理人廖开喜，广东博浩律师事务所律师。 上诉人广州名盛房地产实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2004)海民三初字 交付乙方使用。该商品房竣工验收之日起30天内，甲方应到广州市国土局、房地产管理局办理测绘及权属登记手续，甲方取得权属证明书后30天内协助乙方到广州市 ...

人民共和国最高人民法院 民事判决书 (1999)经终字第X号 上诉人(原审被告)：长春银达房地产开发公司。住所地：吉林省长春市X路。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 足以证明双方已履行了各自的义务。银达公司系房地产开发企业，有商品房预售资格。银达公司向建筑公司预售的贵阳小区X号楼的五套房屋是长春市 ...

三被上诉人之共同委托代理人：汪某，上海市一平律师事务所律师。 上诉人上海永和房地产有限责任公司(以下简称永和公司)因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院( 王某甲、汪某某、王某乙签订的《上海市内销商品房预售合同》继续履行。上诉人上海永和房地产有限责任公司应于本判决生效后十日内向被上诉人王某甲 ...

勇，上海市公义律师事务所律师。 原告焦作煤业(集团)有限责任某司诉被告上海裕通房地产有限公司房屋买卖一案，本院于2000年6月28日受理后，依法组成合议庭， 裕通商业大厦部分楼层面积合同书》、《协议书》、购房款收据、《上海市外销商品房预售合同》、被告给原告的承诺还款的信函，经质证，被告对上述证据材料并 ...

过一份参建协议。嗣后原告经其介绍直接与新华房产公司签订了“上海市内销商品房预售合同”。原告支付的人民币525万元，其已经全部付给了新华房产公司。从1997 X-X-X；X-X-X；X-X-X。1997年长宁区房地产登记处登记备案编号（略）)。在上述11份预售合同中约定，原告向新华房产公司购买长宁区X路 ...