，但双方未达成一致意见。2011年3月29日，原告与被告协商要求解除该房屋买卖协议并返还已交付的定金，被告未同意。故此，原告诉至本院，要求依法解除与被告 质证与本院审查，可以采信。 本院认为，原告张某与被告刘某签订的房屋买卖合同合法有效，双方当事人应恪守承诺，严格履行各自的合同义务。因原告在合同约定的 ...

合同仍然可以履行，只是需要在符合条件后办理相关的批准手续，因此原、被告签订的房屋买卖协议并非无效合同。如果原告单方面违约，应赔偿被告的损失，包括：双倍返还定金、 与丈夫共同的意思表示，故对原告的该诉称理由，本院亦不予支持。综上，原、被告签订的房屋买卖合同有效，原告要求确认合同无效并判令被告腾退房屋，由 ...

）甬鄞民一初字第X号民事判决书各一份，拟证明原告对该“小产权房”是否可以对外流转不知情，在无效合同缔约过失问题上，原告方无过错；4、房屋装璜材料 诉讼，要求确认原、被告双方于2007年4月18日签订的房屋买卖协议有效，并判令两被告协助原告办理房屋产权过户手续。本院于2008年12月15日作出判决，确认 ...

证实，系双方真实意思的表示，合法有效。现卢某明确表示不向陈某交房，继续履行合同已无实际意义，故陈某解除房屋买卖协议的诉讼请求，本院予以支持。根据 信。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：一、关于原审判决审理程序是否违法的问题。原审开庭笔录有上诉人卢某本人的签字，这说明卢某本人认可开庭 ...

诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，李某某、唐某某与季某某所签订的房屋卖协议是否应当解除。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实 支付了x元，对此事实，双方均无异议，该房屋买卖协议应为有效协议。现李某某、唐某某上诉称双方签订的房屋买卖协议应当予以解除的上诉理由，经本院审查，协议 ...

申某甲与被告靳某某各负担25元。 靳某某上诉称：上诉人和被上诉人签订的房屋买卖协议有效；上诉人已取得争议房产的所有权，有权处分；钱某某与刘文祥应 房给他们。 根据诉辩各方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：房屋买卖合同是否无效，上诉人是否应退还被上诉人6000元及利息。各方对争议焦点均无异议补充。 二审 ...

向被告刘某村委付清了所欠九年房租款。 原审法院认为：二被告之间所签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，并且房款已付清，被告刘某村委卖给被告陈某某的 双方的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：上诉人刘某村委与陈某某签订的房屋买卖合同是否侵害了上诉人刘某某的优先购买权。 上诉人刘某某在庭审中提交了邓州市 ...

于2008年9月2日过户。 认定上述事实，有原告提供的房屋买卖协议、房屋产权证和被告、第三人的房屋产权证及收据在卷，足以认定。 本院认为：双方争执焦点 故双方不存在恶意串通，也未侵犯原告的优先购买权，双方的买卖合法有效。对于原告起诉确认房屋买卖合同无效的请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》 ...

的事；第三人称被告确实没有通知自己。本院当庭询问被告及第三人是否愿意继续履行该房屋买卖协议时，第三人明确表示不同意，被告称自己做不了主； 规定看，违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护当事人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的 ...

，原告张某某与杨巧灵的代理人朱某某于2007年10月15日签订了借款补充协议，载明：“延期借款（从2007年10月15日至2008年1月15日到期） 行政诉讼。诉讼中，因本案的审理需以确认郭玉栋与朱某某签订的房屋买卖契约是否有效为依据，沁阳市人民法院于2008年3月17日裁定中止了本案的审理。2008 ...