，该房屋应确认为案外人代XX、刘XX的夫妻共同财产，二名案外人对其所有的财产有权向二名原告转让并不侵害他人的合法权益，亦不违背有关法律规定，且 有两名原审被告代某乙、代某丙的证实，原审法院未认定上诉人应当对涉案房屋享有权利错误。 被上诉人迟某、王某辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确 ...

天利中央商务广场2801、2802、2803、2804、2805、2812房屋（即涉诉房屋）系原告林某甲所有。 2008年1月5日，原告作为出租方、被告陶某 月至12月的租金。 原告林某甲、被告陶某没有约定被告陶某承租涉案房屋的权利义务全部由被告深圳市宇X新能源有限公司承担、被告陶某不再承担租赁合同的 ...

。2006年7月6日，三门峡市房地产权籍监理处颁发三房权证字第x号产权证书，房屋所有人马某某，共有人董克梅。2006年8月8日，李某某将房产证交于杨 持有，房屋也由告杨某某居住至今，在此期间原告马某某一直未主张权利，至今已过诉讼时效，并且房屋已实际交付。依照《中华人民共和某合同法》第一百三十三条之规定 ...

三人述称：1.原告李某乙，李某丙不具备原告的主体资格，第三人购买的房产所有人为李某甲，共有人为张某某。李某乙与李某丙既不是所有人也不是共有人 房屋明确注明所有权为原告李某甲、张某某，因此，李某乙、李某丙无权对已卖房屋主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国物权法》第十五条规定 ...

意见。 经审理查明，上海市长宁区黄某城道717弄X号X室建筑面积为126.45平方米房屋的原权利人为第三人张某。2008年11月2日，第三人张某（甲方）与 ，其中约定张某由赵某抚养，张某、赵某一致同意将涉讼房屋赠给张某，按揭款及过户产生的所有税费由赵某负责从领取的宁波盛达发展公司张某名下的2008年度 ...

房屋拆迁有限公司告知原告浦东新区X村村高木桥宅X号房屋并非原告父亲所有，该房屋1989年登记在第三人袁某某名下。原上海市川沙县房产交易所于1989年11 事宜向动迁公司主张安置补偿权益。原告认为原上海市川沙县房产交易所被撤销后的权利义务由张江镇政府承担，故将其作为被告，向本院提起行政诉讼。 本院认为， ...

为1578.6平方米的国有土地使用权和办理该土地使用权证的费用及该土地范围内的所有建筑物抵偿原告付某某等人的借款。抵偿物与借款数额不足或超出部分由双方 可以协议选择管辖法院，原审法院没有超越管辖权对本案进行审理；付某某在讼争的房屋中权利不确定，其无权申请对本案再审。请求法院驳回付某某的再审申请。 本院 ...

为1578.6平方米的国有土地使用权和办理该土地使用权证的费用及该土地范围内的所有建筑物抵偿原告付某某等人的借款。抵偿物与借款数额不足或超出部分由双方 可以协议选择管辖法院，原审法院没有超越管辖权对本案进行审理；付某某在讼争的房屋中权利不确定，其无权申请对本案再审。请求法院驳回付某某的再审申请。 本院 ...

建筑面积363.01平方米）房屋的权利人为四原告。 2003年11月5日四原告（甲方）与被告金X（乙方）签订合同书，约定，甲方提供其所有的上海市X路X 月煤气费计1,152.40元。为此四原告起诉至本院。 被告王X曾使用系争房屋，于2010年1月20日支付了2009年12月的电费6,294.92元，于 ...

市建公司属主体错误，市建公司现已改制为河南金茂建筑工程有限公司。本案涉案房屋现已归其所有，应依法驳回原告诉讼请求。 第三人修某某、姬某某未发表意见。 根据原 依法驳回原告主张。 第三人修某某质证认为：对该证据真实性没有异议，但认为其由权利卖房。 第三人季振宇质证认为：对该证据真实性没有异议，但认为该栋 ...