同意将原二层楼房给予徐某、徐某，而并不足以证明徐某、肖某明确表示放弃系争房屋所有权，故对徐某、黄某乙、徐某、徐某、徐某的辩称，本院不予采信 认定的证据在原一审中提供过，不属于新证据，1976年的分房协议及1986年兄弟间的出让协议均有瑕疵，肖某的《赠与房产权申请书》不能证明是她的真实意思，当时是为了办 ...

，认定陈某乙作为陈某丙的姐姐应当知道房屋已赠与陈某甲的事实而仍然购买，不能视其为善意第三人，并且陈某丙在申请该处房产登记以及与陈某乙、张某办理房屋所有权转移登记时，没有向房屋登记管某部门如实申报离婚协议中有关房产的约定，根据《房屋登记办法》第81条规定，房屋登记机构可以 ...

5月14日、1997年7月28日分别以刘某某名字办理了国有土地使用证和房屋所有权证。樊某与刘某某于2000年4月20日经正阳县人民法院调解离婚，当时约定 年，樊某依据双方在人民法院调解书生效之后重新达成的协议，请求人民法院处理确认双方所争议的四间平房的所有权，属于对同一事实的再次请求，正阳县法院在已经 ...

法律依据。 南阳市卧龙区人民法院一审查明，2008年3月11日，李某某向南阳市房管局提出私有房屋所有权转移登记申请，要求将其继母刘某云遗留的房产（位于南阳市X路X号） 由刘某照顾，以后继续由刘某照顾，现自愿将上述房产赠与刘某名下为业。空口无凭，立此《赠与协议》，永不反悔。”2008年4月3日，李某某领 ...

从1991年底至2005年起诉前长达14年未对此提出异议。该房地证明应视为房屋买卖合同，该合同又未违反法律禁止性规定，8000元价格在当时比较合理，该房屋 错误，如果是买卖关系，不可能出现房屋赠与协议。二、原审原告起诉请求被告腾房，本案属侵权纠纷，原审将本案定性为所有权确认错误。 邓某某答辩称：徐某 ...

：双方离婚时仅对协议上约定的房屋进行了处理，对其他财产没有分配。法院调解时也仅对部分财产作出处理，仍有本案争议的财产没有处理。隆丽亚的赠与合同是伪造的， 房屋的一种添附行为，不能当然取得位于七星桥劳调站片区A幢X-X号房屋的所有权，其投资仅与隆丽亚之间产生一种债权债务关系，故马某某以自己对重庆市江北区 ...

的共同财产偿还债务，双方之间仅存在债务关系，在双方无特别约定时，与房屋的所有权无关。综上所述，一审法院认定事实不清，导致结果错误。故请求二审法院依法支持 的时间和价格，同时重申一审中提交的昆明市人民防空办公室签订《昆明市公有住房售购协议》等证据欲证实其观点。被上诉人认为，一审法院认定的事实是正确的，二 ...

贤，将原顺德市X镇X路X号之一赠与给被告黄某某。1993年2月，被告黄某某与其弟黄某贤通过公证签订房屋分析协议，确认原顺德市X镇X路X号的房屋 赠财产的权属。1993年10月5日，被上诉人黄某某将受赠房屋办理了产权登记。该份房屋产权登记载明所有权人为黄某某，共有人一栏上空白。被上诉人黄某某的上述一系列 ...

的共同财产偿还债务，双方之间仅存在债务关系，在双方无特别约定时，与房屋的所有权无关。综上所述，一审法院认定事实不清，导致结果错误。故请求二审法院依法支持 的时间和价格，同时重申一审中提交的昆明市人民防空办公室签订《昆明市公有住房售购协议》等证据欲证实其观点。被上诉人认为，一审法院认定的事实是正确的，二 ...

代理人赵新武，北京市天时律师事务所律师。 上诉人李某甲、韩某某、宋某某因房屋租赁纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（１９９８）海民初字第４２３４号民事判决，向本院提起 房将自己所有的房屋赠与他人，且受赠人在租期届满后才取得了受赠房屋的所有权，故宋某某、李某甲、韩某某上诉请求有悖双方的协议。本院不予支持 ...