没有事实和法律依据的，该份协议应是合法有效的。村委会给原告的1000元是约定的房屋拆除补偿费用，但不能就此说明其占用宅基地就是合法的，补偿费用 由人民政府处理，对处理不服的，可以向人民法院起诉。尽管法律规定了土地争议的解决途径，但并不能改变土地争议的民事纠纷性质，人民政府适用民事法律规范处理民事性质的 ...

）因与被上诉人北京市国泰安物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第X号民事判决，向本院提起 ，不符合北京市政府规定的供暖费由单位负担的范围，祥伦旅社不应承担该房屋的采暖费用。综上，祥伦旅社请求二审法院撤销一审法院判决，并依法改判驳回 ...

第X号民事调解书的内容或依法对本案直接改判。2、本案因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由如下：一、一审法院对原、被告没有争议的事实作出 。本案经2007年调解生效后已执行完毕，至2008年5月，上诉人因另一借款纠纷起诉被上诉人，一审法院突然通知上诉人说被上诉人有一份司法鉴定书，要上诉人进行质证， ...

被上诉人(原审原告)：金某某，女，56岁。 上诉人韩某某与被上诉人金某某买卖合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院(2008)舞民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院 支持。韩某某请求的钢铁公司给予的房屋补助金某其它与房屋相关的费用，与本案不是同一法律关系，韩某某可另行起诉。综上，一审法院认定事实清楚， ...

因与上诉人北京冠京投资管理有限公司（以下简称冠京公司）之间供用热力合同纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号民事判决，向本院提出 之间没有签订供暖合同，但存在事实的供暖关系，冠京公司应当承担刘长润房屋的供暖费用。故对于恒丰物业的该项上诉主张，本院予以支持。综上所述，一审法院判决 ...

经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告新通公司起诉称：欣丽公司职工高莲茹住新通公司负责供暖的北京市海淀区安宁里X号楼 所住房屋位于北京市海淀区安宁里小区北区X号楼X门X号，房屋建筑面积42.17平方米，供暖费用每建筑平方米16元，总金额674.72元。欣丽公司每年5月1 ...

机械厂经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告新通公司起诉称：铁路机械厂职工周凤兰住新通公司负责供暖的北京市海淀区安宁里小区X塔 约定。协议签订后，新通公司依约向周凤兰所住房屋供暖，铁路机械厂仅给付新通公司部分供暖费用，尚欠新通公司自2005年至2008年度的供暖费4549. ...

原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园公司）与被告北京华盾雪花塑料集团有限责任公司(以下简称华盾公司)供用热力合同纠纷一案， 年度供暖费共计3092.79元，按照有关规定，我单位起诉，要求被告给付供暖费3092.79元并承担本案诉讼费用。 被告华盾公司既未作出答辩，亦未参加 ...

北京市海淀区X路X号。 法定代表人于某某，副董事长。 原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园公司）与被告北京城建四建设工程有限 2008年度供暖费共计3048元，按照有关规定，我单位起诉，要求被告给付供暖费3048元并承担本案诉讼费用。 被告城建四公司既未作出答辩，亦未参加 ...

所）与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）供用热力纠纷一案，本院于2009年2月17日立案受理。依法由代理审判员徐岩适用简易 至2008年度供暖费共计5151.89元，并承担本案诉讼费用。 被告万泉缘公司答辩称：一方面万泉缘公司不是该房屋的产权人，且没有与丰台供暖所签订过供暖合同， ...