公司与麻某订立的《加盟合同书》及《合同书》无效。 (二)合同无效的法律后果。无效合同自始没有法律拘束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，香伞鞋 提出，超出了原审法院规定的举证期限，原审法院对麻某该项诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，本院对此予以维持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的 ...

中丝深圳进出口公司不服，认为一审法院查证、审核证据有误，认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，驳回重庆长途汽车运输有限公司的诉讼请求。 经审理查明， 进出口公司成都经营部的借款行为，违反了有关金融法规，属无效合同，中丝深圳进出口公司成都经营部据此合同而取得的借款32万元应返还给四川省永川汽车运输 ...

年1月11日起诉，要求确认与被告平安保险公司签订的建筑工程某体人身意外伤害保险合同为无效合同，并由被告退还已交保费（略）.35元，以及因合同无效 内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为半年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审判长郭华 人民陪审员徐秀兰 人民陪审员喻启 ...

在卷佐证，并经二审审查属实，具有证明效力。 本院认为，公民、法人为民事法律行为，应具有相应的民事行为能力。商品房预售应当向县级以上人民政府房地产管理部门办理 权益保护法》中规定的商品概念不应当包括房屋，故本案不宜适用《消费者权益保护法》，根据《民法通则》无效合同的处理方式，上诉人裕华公司与华天公司应 ...

的个人，故其与马某、马某之间的协议书应属无效协议。原审认定该合同为转包合同并适用上述法律条款认定为无效并无不妥。上诉人提出原审认定工程造价为240余万元 某、马某的工程结算单据，但由于上诉人与马某、马某之间的转包协议属无效合同，上诉人就二原审被告已经全部支付民工报酬未提供充分证据，被上诉人就一审中原审 ...

效力问题与本案争议的焦点无关。《合作合同》、《项目转让合同》，按法律规定，都是无效合同。本案焦点是土地使用权转让合同的效力问题，土地使用权转让合同 以洋浦法院上述判决为前提）。综上所述，海南中级人民法院原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销；西联农场上诉有理，应予支持。依照最高人民法院《关于审理 ...

，故被告建安公司、被告侯某、被告栾某之间所签的合同都违反了法律的禁止性规定，均属无效合同。但该工程已经完工并交付使用，承包人请求参照合同约定支付 的承诺可以免责的主张，不能成立。 综上所述，原审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

乙“为了募取非法利益虚构具备十处矿点合法采矿权的事实”，双方签订的合同为违反法律、法规强制性条款的无效合同应予以解除。请求判令王某乙返还定金、租某、货款和预付 某对诉讼请求及事实理由做了较大的变更，王某乙提起反诉。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百八十四条规定，在二审程序中，原某被告提出反诉 ...

某以马某甲名义与马某乙签订的《房屋买卖合同》是无效合同，原审认定该合同有效错误；2、合同无效不存在履行问题，且提存发生于2011年底即双方发生 田某上诉的理由均不能成立，其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

因合同的履行发生纠纷，2012年2月1日，文海公司向通知被告终止双方之间的合同。2012年1月12日，原告文海公司诉至本院，请求依法确认原、被告间签订的 ，经法院释明，原、被告双方均不对无效合同的后果提出主张。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《 ...