自己提交的证据1进行组合评述，现其一再强调其在无效程序中要求过，但却没有任何依据，对原告没有证据支持的这一要求，恳请人民法院予以驳回。事实上，在无效审理 信隆公司在本案行政诉讼审理期间，提交了新证据，该证据因其未在本专利的无效宣告审查程序中向专利复审委员会提交，本院对此不予考虑。因信隆公司提交的证据2 ...

上有所损失。而在此情形下，专利复审委员会最后将本案专利全部宣告无效的结果难免有失公正，违反了其“公正审理”的原则。本专利具备专利法第二十二条有关创造性的要求。 的信封无具体内容，仅凭该信封并不能证明其于11月22日才收到无效宣告请求审查程序的相关材料。在口头审理过程中，富凯公司也就本专利创造性判断的 ...

被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)2003年6月30日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于 。因此，本专利与对比文件不是相近似的外观设计。专利复审委员会作出的第X号决定程序合法，认定事实和适用法律正确，请求法院予以维持。 本院经审理 ...

作出第X号决定。 在诉讼过程中，吴某某主张椅扶手的上部是产品的要部，并主张本案应运用要部判断的原则。同时，吴某某还提供了证据7图文设计制作委托 人证某不予采信。 证据7是在诉讼程序中提交的，因专利行政诉讼仅对其具体行政行为的合法性进行审查，故对于无效程序中未提交的证据本院不予采信。 综上所述，原告吴 ...

等因素，与判断本专利是否具有创造性无关。综上，专利复审委员会在无效宣告请求的审查过程中，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持第X号决定。 沈某甲和沈某乙认为“专利复审委员会主动以‘门锁以及弹簧刀’作为现有技术的证据”，并违反听证原则没有事实和法律依据，本院不予支持。至于沈某甲和沈某乙诉 ...

X号决定。 第三人泰昌健身器材公司述称，被告专利复审委员会做出第X号决定的审理程序合法、证据充分、认定事实清楚、适用法律法规正确，原告的 一)项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告慈溪市发达家电实业有限公司负担(已 ...

锦城支行的（略）元贷款却未作出判决，其处理结果违背了法律公平原则以及无效合同的处理原则。 被上诉人丁某某书面答辩称: 一、上诉人对《商品房购销合同》和《 继续履行的条件。 二审中，围绕建行锦城支行在提供按揭贷款时，对抵押物是否尽到审查的义务，建行锦城支行对抵押合同未予备案登记，导致丁某某所购房屋被查封 ...

的目的和意义，让被告全部承担损失显然不符合公平原则，况且造成合同无效双方均有过错。对此法院酌定由原告负担30%，被告负担70%。按照原告向佛山市二氧化碳研究所 评估和调解活动，不存在无正当理由超审限的情形，上诉人吴某上诉认为原审判决超审限、违反法定诉讼程序的事实和法律依据不足，本院不予支持。佛山市高科 ...

第X号决定。 被告专利复审委员会辩称：一、被告在第X号决定中依据原告在无效程序中提交的四份对比文件分别与本专利外观设计进行了单独对比，详细分析了本专利的 以对比文件2与本专利外观设计进行相近似性对比，且本案应适用整体观察、综合判断的原则。同时，超人公司认为将本专利与对比文件2相比，从整体上看二者有五处 ...

整体视觉效果不具有显著影响，消费者在购买该产品时容易混淆。根据整体观察、综合判断的原则，本专利与证据２是相近似的外观设计。因此，本专利不符合专利法第二十三 第X号无效宣告请求审查决定中的观点佐证本专利与对比文件不相近似的主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。 ...