不是事实。 上诉人贺某丙称:①自己已全部交待了犯罪事实，没有“漏罪”，实行数罪并罚不妥当；②杨某己的罪行重，判得轻，且连罚金也未判不妥当；请求对其从轻 某所称不是副经理，只是司机的理由经查属实，但本案与孙某的身份并无关系，是否是副经理并不是构成某罪的必要条件。该所称只是照填了双份发票，不知虚开的理由， ...

刘某的全部诉讼请求。 刘某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的案件事实与原判决认定的事实 认定。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是上诉人陈某房屋西侧1.3米宽范围内的土地是否系历史形成的被上诉人刘某二楼房屋的通道及刘某的起诉是否已 ...

项蒋某明示后的诉讼请求因于法无据，不予支持。至于具体到每一项诉讼请求，是否支持，归纳为以下几种情形予以详述：对于第一项诉讼请求即判令甲某按小区总 管理公约并非本案商品房买卖合同的组成部分，故蒋某现依据该物业管理公约来主张甲某违约并不妥当。其次，退一步讲，即使按照该物业管理公约的约定，因蒋某在诉讼中虽然 ...

及崔某也予认可，对该事实也应依法认定。本案的焦点是杨某和崔某之间是否存在雇佣关系。经查，本案事故系杨某在崔某经营的工作场所内利用有关生产条件 。综合考虑以上因素，相对认定有关事故发生时，崔某和杨某存在雇佣关系更符合常理及妥当。杨某在从事雇佣活动中致人损害，崔某作为雇主依法应承担赔偿责任。原审法院判决 ...

认为，本案是一起建设工程施工合同质量纠纷，诉讼双方争执的焦点是该工程的质量是否合格，是什么原因造成了纠纷。讼争工程经有关部门验收后认为，该工程存有“断 、露骨是无法修复的。原审判决根据本案的具体情况，作出扣减22,000元工程款是妥当的。因此，对上诉人上诉提出，对部分存有质量问题的道路应予修复，否则， ...

，原审由此认定该条系李某玉出具是妥当的。田某与李某玉系合法夫妻，该欠条系在夫妻关系存续期间出具，田某虽不能确定该欠条是否为李某玉出具，田某亦未 债务。现李某玉已去世，李某据此欠条起诉田某，原审法院判令田某承担还款责任是妥当的，田某认为本案应追加李某玉的其他继承人为被告，其不应承担还款责任的上诉理由， ...

未到庭为由，认定商标评审委员会认定引证商标为驰名商标缺乏事实和法律依据是片面、不妥当的。一审判决不利于节约行政和司法资源，不利于保护当事人合法利益。 英特尔 类似商品，依据商标法第十三条第二款规定，本案有两个焦点问题：一、引证商标是否于被异议商标申请日（即1997年11月14日）之前已经在中国驰名；二 ...

的义务。从判决生效后双方当事人争议的事实来看，是对维修方案是否可行有争议，而非对某钢构公司是否拒绝履行生效法律文书的确定维修义务有争议。雨湖区法院决定对 （2006）雨法民二初字第X号民事判决中的第二项内容不予执行亦不妥当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条，《最高人民法院关于 ...

行为密不可分，因此由上诉人承担40%的赔偿责任，各被上诉人承担60%的赔偿责任更为妥当；只有这样，才能真正体现各方事故当事人各担其责、公平合理的分散风险，更 该项上诉理由不成立，本院不予支持。 二、关于原判确定事故责任人承担的赔付比例是否适当的问题。确定交通事故的责任比例，既要考虑违法行为与事故发生的 ...

阳凯公司也承担承运人的责任，缺乏事实和法律依据。 关于货损原因及承运人是否可予免责。现有证据表明，装载涉案货物的集装箱在运输过程中遭遇事故落 中国人民银行公布的1美元：7.2996元人民币折合为人民币897,846.13元计算较为妥当。 关于利息损失。原告请求从交付或应当交付货物之日即2007年2月1 ...