的侵权行为的偶然结合导致了交通事故的发生，两人的侵权行为本质上仍然是单独侵权行为，属于侵权行为的间接结合导致损害后果，根据《最高人民法院关某审理人身损害赔偿 责任3、被上诉人黄某乙、刘某、吴某丙在本案中对上诉人的损失是否应承担连带赔偿责任 双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的 ...

，本法另有规定的除外。本案属于侵犯MTV作品放映权纠纷，被告在本案中应该承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告请求判令被告停止侵权行为的诉讼主张，本院予以支持 ，系包括诉争作品在内的MTV作品的共同支出，原则上应个案分摊。这些作品是否全部采用诉讼方式进行维权是一个待定状态，但原告于诉状中及庭审中均明确 ...

争MTV作品；二、两被告赔偿我公司经济损失人民币6,000元和为调查被告侵权行为所支付的合理费用人民币3,301元，共计人民币9,301元。 两被告庭审口头 顺公司所签订的《合约书》、《使用权授权书》约定的是作品使用，属于著作权许可使用合同。依照《著作权法》的规定，著作权许可使用合同订立应包括使用期限 ...

。 在医疗损害赔偿纠纷中，医疗机构承担民事赔偿责任的前提是存在医疗侵权行为。根据法律规定，医疗侵权行为应当具备一般侵权行为的四个构成要件：一是医疗行为 医疗行为有无因果关系2、上诉人潘某丙的出诊行为是否属于职务行为本案的损害赔偿责任应当由谁承担 各方当事人对一审查明的案件事实没有异议，本院予以确认。 ...

，但一审认定双方将V8手机保证金抵付V6手机保证金的依据不足，且保证金是否抵付不属于本案审理范围，故本院对一审判决中查明的相关事实不予确认。 本院认为： 的上诉理由不能成立，本院不予支持。 如前所述，本案纠纷性质应确定为侵权纠纷，岳阳市X区是侵权行为发生地，故一审法院对本案有管辖权。另外，因本案是侵权 ...

权、发行权和获得报酬权。被告是广西乃至全国的知名企业，其侵权行为涉及范围广、影响大，属于恶意侵权。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告著作权的 25万元和合理开支x元是否合理有据的问题。 《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款第（五）项、第（七）项规定:“有下列侵权行为的，应当根据情况， ...

公司应否承担连带责任；3、原判确定的赔偿数额是否过高。 关于本案是否属于重复诉讼的问题。斯沃公司曾以商标侵权纠纷为由于2008年5月起诉斯沃制造公司 因素，酌定赔偿数额为25万元。故2008年8月11日原审法院作出判决之日前的侵权行为已经由原审法院审理，作出裁判。但本案所涉及的2008年8月11日以后 ...

支持。原告是涉案照片的作者，在没有其他证据证明上述照片属于职务作品的情形下，其著作权应当由原告陈X享有。 关于被告是否侵犯了原告作品的著作权以及被告是否 XX新闻传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈X赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计8000元； 三、驳回原告陈X的其他诉讼请求。 ...

一种包装方式，不具备申请获得专利的条件。从李某某获得专利的图片或照片来看，属于其具体文字图案和形状的结合体。而雯德油墨公司所生产的产品包装有其注册商标 观察，而不是局部判断，看两者是否有相同的美感；2、两级法院是根据“生产时间、产品销售范围、产品价格及合理利润、为制止侵权行为所支出的公证费、侵权的程度 ...

付了大部分转让补偿费。按照合同约定，原告方应分得转让费人民币624万元。但其拒绝将属于原告的转让费支付给原告方。在原告方大量投资尚未收到回报时，第二被告发恩德公司 赔偿损失。三、被告发恩德公司封闭铁炉坪银铅矿四工区X坑口是否是侵权行为，是否应赔偿原告黄某机械公司停工85天的损失。 本案反诉争执焦点如下 ...