，2385又与1463、1464船组发生碰撞。通过原、被告双方描述两船碰撞态势分析，这条船只能是1463、1464船组正前方或1464右舷正横以前行驶的船与 的某个部位是否能造成1464的破洞为标准。应当尽可能的全面、客观的了解案情，科学的做出真实的结论。《检验报告》对1464与2385两船发生过擦碰 ...

門初級法院第三刑事法庭 案件在原審法院的編號:刑事案第CRX-X-X-PCS號 一、案情敘述 在澳門檢察院於2006年1月24日提出公訴下，澳門初級法院 的副本），故此，法院不能採信其 證言。 XXX 三）刑事法律定性： 履行事實的分析從而決定所適用的法律。 第2/90/M號法令第九條第一款規定： “ ...

級法院第二刑事法庭合議庭 案件在原審法院的編號:刑事案第CRX-X-X-PCC號 一、案情敘述 在澳門檢察院於2006年7月6日提出公訴下，澳門初級法院第二 》第65條的規定。 就第一個問題而言，本院在以一般經驗法則去綜合分析原審判決 第372/2007號上訴案第11頁/共13頁 書內容和案中所有證據 ...

于自身疾患的可能性大；考虑到死者李某乙经多家医院系统治疗无效而死亡，分析认为本次外伤刺激并诱发使其自身重大潜伏疾患明显化，加之外伤可致机体的抵抗、免疫 的精神损害抚慰金酌定为15000元。李某乙住院治疗期间的交通费用，本院结合具体案情，酌定为3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、 ...

、刘某甲陈述。3、徐某丙陈述。4、刘某丁陈述。 本院对证据的分析认定：原告对被告证据2、3无异议，对上述双方当事人无异议的证据，本院予以 天）；（6）交通费100元（主张交通费150元，但没有提供相关的交通费票据，综合案情，酌情计交通费100元）。综上，确认反诉原告徐某丙损失合计6475.30元。 综 ...

，不足以证明肇事车摩托车产生修理费1191元的事实，不予采信；对证据10，本院根据本案案情，酌情考虑300元交通费。 对被告杨某提交证据发表如下认证意见：对证据1、2 给原告张某乙造成多大的损失，该损失应由谁来赔偿及如何承担。分析如下： 本次交通事故的发生是由于原告张某乙违反有关交通法律、法规的规定， ...

进行外观设计相近似性判断时，应当针对外观设计的载体，即产品本身的特点加以分析，区分哪些设计对整体视觉效果更具有显著的影响。因为空调柜机产品的机身正面及 专利复审委员会提出进行口头审理的请求，并且说明理由。同时也规定了合议组可以根据案情需要自行决定进行口头审理。虽然，被告在受理第三人提出的无效宣告请求后 ...

在2008年2月14日又继续进行了批量生产，此时发现钢管的偏差较大，经分析是原告的穿孔机温度达不到规定要求所致，而原告无力解决又不愿意二次加温 ，故本院对上述证据的真实性予以认定，至于被告所主张的证明事项，由本院根据案情和其他证据综合予以认定；被告提供的证据5当中编号为07—02AE的检验报告没有原件 ...

虚假伪造，不能作为定案依据。张某某认为系伪造，不予认可。 对于上述证据，本院分析认定如下：1、陈某某提交的门诊病历与诊断证明书，相互之间有很大差别，伤情有 ，出租车的费用不予支持。陈某某因看病的误工费，可酌情予以认定，根据本案的案情，酌定为10天，参考2009年城镇居民人均可支配收入x元/年的标准，其 ...

月24日、2008年11月4日、12月18日公开开庭进行了审理。期间，根据案情需要依法追加被告双龙公司的股东苗某某、赵某某、周某某、姜某某作为第三人参加 不能证明原告的主张。本院对被告提出的异议，予以采信。 二、对被告提供证据的分析与认定：1、原告对被告提供第一组证据的真实性无异议，本院予以采信。2、 ...