以下简称建金公司，原名称某北京建金物业管理中心）与被告北京市X街口购物中心供用热力合同纠纷一案，本院于2008年6月2日受理后，依法组成由法官杨凤新担任 时止，按日百分之一计算)。 原告建金公司向本院提交以下证据予以证明：1、供暖协议，证明双方之间存供暖合同关系；2、供暖费签证单，证明段富强的供暖费由 ...

有限责任公司（以下简称木材厂）与被告北京市天桥投资开发公司(以下简称天桥公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕一凡独任审判，公开开庭进行了审理。 百八十四条的规定，判决如下： 一、北京市天桥投资开发公司于本判决生效后十日内给付北京市木材厂有限责任公司供暖费二十八万六千四百二十九元零五分 ...

丰源公司)与被告北京六必居食品有限公司三厂(以下简称六必居三厂)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员徐路独任审判，公开开庭进行了 三厂的相关辩称缺乏法律依据，本院不予采信。丰源公司作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照 ...

北京市东方电器公司干部。 上诉人北京万商物业管理中心（以下简称万商中心）因供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号驳回起诉的民事裁定，向 树荣某万商中心就该房的供暖签订有书面供暖合同。2004年产权变更为申玉珍后，申玉珍、彭树荣某未再交纳供暖费。东方公司提出其对申玉珍、 ...

童装厂有限公司（以下简称童装厂）与被上诉人北京北电科林电子有限公司（以下简称北电公司）因供用热力纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2008）东民初字第X号民事判决 ，要求撤销一审判决，依法驳回某电公司诉讼请求。其上诉理由为：1、童装厂从未与北电公司签订供暖合同；2、北电公司提供的收据不能证明是为董 ...

物业公司）与被告北京市动力机械配件厂（以下简称动力机械配件厂）供用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城建物业 ，判决如下： 被告北京市动力机械配件厂于判决生效后十日内给付原告北京市丰台城建物业管理公司供暖费一万四千三百七十元二角七分。 如果未按本判决指定 ...

华建设公司）与被告北京中水嘉源物业管理有限责任公司（以下简称中水物业公司）供用热力合同纠纷一案，依法由本院审判员魏志斌独任审判，公开开庭进行了 年度的供暖费共计3470.4元。 本院认为，首华建设公司与中水物业公司之间虽未签订书面供暖合同，但应认定双方之间存在事实上的供热关系，应认定双方之间存在事实上 ...

（以下简称宣房楼宇）与被告北京市天云伟业交电器材有限公司（以下简称天云伟业公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯武独任审判，公开开庭进行 如下： 北京市天云伟业交电器材有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京宣房楼宇设备公司供暖费三千七百七十九元九角九分。 如果未按本判决指定的期间履行 ...

，汉族，X年X月X日出生，北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司职员，住（略）。 被告北京市机械施工有限公司，住所地北京市西城区复外 北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园分公司）与被告北京市机械施工有限公司(以下简称机械施工公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法 ...

飞燕公司）因与被上诉人北京首华建设经营有限公司（以下简称首华公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2008）西民初字第x号民事判决，向本院 、采暖关系，应当受到法律保护。首华公司与兴飞燕公司虽未签订书面供暖协议书，但已经形成事实供暖合同关系，该事实合同关系，合法有效，亦应予保护。供热 ...