的特征，吴某与南方食品集团之间形成的是普通商品房买卖合同关系而不属福利性分房的关系，属于平等主体间的民事法律关系，故本案属于人民法院受理案件的范围。关于 规定，本案因发生不可抗力致使在保本不亏前提下，按均价1700元3定向开发福利房的目的根本不能实现，南方食品集团请求解除合同。七、一审法院认定违约行为 ...

的特征，吴某与南方食品集团之间形成的是普通商品房买卖合同关系而不属福利性分房的关系，属于平等主体间的民事法律关系，故本案属于人民法院受理案件的范围。关于 规定，本案因发生不可抗力致使在保本不亏前提下，按均价1700元3定向开发福利房的目的根本不能实现，南方食品集团请求解除合同。七、一审法院认定违约行为 ...

的特征，王某与南方食品集团之间形成的是普通商品房买卖合同关系而不属福利性分房的关系，属于平等主体间的民事法律关系，故本案属于人民法院受理案件的范围。关于 规定，本案因发生不可抗力致使在保本不亏前提下，按均价1700元3定向开发福利房的目的根本不能实现，南方食品集团请求解除合同。七、一审法院认定违约行为 ...

的特征，徐某与南方食品集团之间形成的是普通商品房买卖合同关系而不属福利性分房的关系，属于平等主体间的民事法律关系，故本案属于人民法院受理案件的范围。关于 规定，本案因发生不可抗力致使在保本不亏前提下，按均价1700元3定向开发福利房的目的根本不能实现，南方食品集团请求解除合同。七、一审法院认定违约行为 ...

的特征，唐某与南方食品集团之间形成的是普通商品房买卖合同关系而不属福利性分房的关系，属于平等主体间的民事法律关系，故本案属于人民法院受理案件的范围。关于 规定，本案因发生不可抗力致使在保本不亏前提下，按均价1700元3定向开发福利房的目的根本不能实现，南方食品集团请求解除合同。七、一审法院认定违约行为 ...

的特征，莫某与南方食品集团之间形成的是普通商品房买卖合同关系而不属福利性分房的关系，属于平等主体间的民事法律关系，故本案属于人民法院受理案件的范围。关于 规定，本案因发生不可抗力致使在保本不亏前提下，按均价1700元3定向开发福利房的目的根本不能实现，南方食品集团请求解除合同。七、一审法院认定违约行为 ...

某乙的母亲。原告黄某与丈夫刘某乙光承租的位于重庆市X村X-X号单位福利房因片区改造，国资委下文视为私有房产。因丈夫刘某乙光于1982年去世，原告黄 分配的房屋居住。被告刘某甲顶替原告黄某进厂工作，结婚时曾要求重庆造纸厂分房，被重庆造纸厂拒绝了。重庆造纸厂解体后，上述房屋状态保存至今。原告黄某于2010 ...

并承担房租及水电费x元。 审理期间，原告承诺两被告可享受现在校教职工的同等分房待遇并额外给予一定经济补偿，被告以无钱买房为由拒绝。 本院认为，被告朱某某 该校公房的权利。本案审理中，针对两被告提出的应享有其父亲没有享受的房改福利待遇的抗辩理由，即如果原告筹建安置房，愿意按现在教职工的同等待遇交纳房款， ...

称，原告于1981年从郑州地校分配到现单位，1986年后，因为要求调动工作和分房问题，与单位有了些矛盾。1992年因体检查出患有XX，单位以此为借口， 钱”。不久他不当队长了，这事又放下。故原告起诉，请求补发工资差额和福利共93.76万元；报销医药费暂按5000元计算。后原告增加诉讼请求，主张加倍赔偿 ...

调解委员会证明一份，以证明村里的福利上诉人未领取。一审中王某甲提供2009年5月29日郑州纺织产业园服装加工区拆迁安置指挥部证明一份,以证明2008年汪庄村拆迁安置分房政策中,被上诉人可获得400平方米安置房。被上诉人王某乙认为2008年6月13日的说明不属于新证据， ...