辩称：不同意离婚；如法院判决离婚，子女均由其抚养，原告不支付抚养费。 针对原、被告诉辩意见，本院归纳本案审理焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、 元由原告负责偿还，借卢小庄的1000元、借李某卫的150元、借李某上的300元、借李某州的1000元由被告负责偿还。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 ...

此处；对原告证据3、4，派出所的证明只能证明双方系夫妻关系，不能证明夫妻是否分居和感情生活，对此提出异议，不予认可。 原告对被告提交的证据1，认为谢 而分居。只要双方相互沟通，加深理解，和好是完全可能的。原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十 ...

环境。综上，由于被告性格上的缺陷，已导致二人的婚姻名存实亡。为给孩子一个安定健康的生活、学习环境，解除原告长期的精神痛苦，诉至法院，要求判令解除双方的 ，应由其他问题导致原告要求离婚，请求驳回原告的诉讼请求。 本院根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否彻底破裂，有无和好可能 ...

，说大瞎话。自2008年春节原告未回家过年，原告就产生了离婚的念头。综上，原告如果真要离婚，原告应退还我见面礼4800元，原告看我家时送给她的1000 。原告如不答复我以上请求，我坚决不离婚。 根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的争执焦点为：一、原被告夫妻感情是否彻底破裂。二、原告看病所花医疗费及后期 ...

子女属实。原告马某某诉称夫妻感情破裂与事实不符，其坚决不同意与原告马某某离婚。如法院判决离婚其要求抚养儿子马某天并要求分割夫妻共同财产。 庭审中，原、被告双方 、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；2、如双方夫妻感情破裂，婚生子马某天应由谁抚养及原、被告 ...

。 被告王某甲辩称：我和原告经人介绍认识后，彼此经常来往，在相互了解的基础上登记结婚，婚后我对她百依百顺，我们感情很好，我父母也对她非常好，处处想着 同意离婚。如非离婚，孩子应由我抚养，原告返还我彩礼x元，分割共同财产。 根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、原被告的夫妻感情是否确已破裂。2 ...

嘴。一年后随着女儿的出生，更给这个家庭带来了无穷的乐趣和欢乐。原被告在事业上相互支持，今年07月份，原告说想做生意，被告给其父亲说了此事，被告 与原告感情深厚，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的离婚请求。 根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原被告的夫妻感情是否确已破裂。 经审理查明, ...

也一直没有将其中的实际情况告诉被告。直到李振元夫妇得知原告已向法院提出本案诉讼,原、被告的离婚之意已决后，才将实际情况告诉被告。 原审认为：原告王某与 女儿许某燕出国留学的费用已不是原告王某与被告许某某的法定义务。因此，是否负担女儿许某燕出国留学及其在日本国学习期间的费用，应当遵循自愿原则。因原告王某 ...

产生矛盾，双方于2005年10月分居。2007年8月21日，何某某起诉要求离婚，原审法院以其证据不足以证明双方感情破裂为由，判决驳回了何某某的诉讼请求。此后， 、郭某某在本案二审中主要的争议焦点为：何某某领取的搬迁改造房屋价款x元是否应作为二人的夫妻共同财产予以分割根据本案已查明的事实，X号公房系以何 ...

起分居至今。1995年3月至1999年8月间，原告曾先后四次向法院提起离婚诉讼，均未果。1998年4月，被告以原告犯有重婚罪向上海市虹口区人民法院提起刑事 的工商登记资料当庭质证后均表示无异议，但对28.42万元注册资金的出资人以及是否应作为夫妻共同财产有争议。原告认为，他不可能有那么多钱，28.42 ...