2007年12月经其多次催要才归还。 16、证人吕某、林某某证言及房屋租赁合同证实，2005年8月，刘某甲以承焕公司名义与合肥市庐阳区北门电灌站签订 的上述意见不予采纳。 本院认为，上诉人刘某甲以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，多次骗取他人钱款共计934万元，案发后归还7万元，其行为构成 ...

生产厂家提出200余万元索赔等。 四名被告人及辩护人虽不否认上述事实的存在，但对被告人行为的目的、动机、性质等均提出了不同意见。 上海市奉贤区人民法院对 生产者、经营者，也可以是消费者或者其他单位及个人。 四、关于被告人钱某某的行为是否构成犯罪。 公诉机关认为，被告人钱某某故意发表不实报道，并两次参与 ...

本案原、被告约定在第三人屹立公司和岳阳市土地储备中心是否签订合同前后付款的真实意思表示并不是原告刘某80万元债权是否消灭的条件，即上述约定不是附条件的民事法律 。本案的担保是刘某、与张某甲通过隐瞒、虚构事实欺诈上诉人代表屹立公司作出的。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依也祷以改判。 ...

审判监督程序进行再审。两原审被告据以认为涉讼股权转让合同合法有效的判决，已不具有既判力。 关于龙都公司是否有足够的财产可供执行以及英讯公司是否怠于 公司和宗成达公司，案由为撤销权纠纷。其二，武汉市中级人民法院的再审案件与本案当事人对于股权转让事实的存在均无异议，但不同之处在于对该股权转让协议的效力存在 ...

得新电公司暂定经营，妥善做好员工安置工作。公司应尽快落实股东会决议的实施，并采取一切有效措施，以避免公司损失进一步扩大。这一股东会决议，因为明显违反公司法等 ，这本身就是滥用职权、擅自转让财产的行为。5、一审判决认定本案的关联交易损害公司、其他股东利益不能成立，是违背事实的。 康得新电公司同意一审判决 ...

医药有限公司没有任何交易，因此该笔贷款也就是刘某甲、陈某某虚开增值税专用发票所虚构出的债务。既然不存在该笔债务，被告方所谓债务转由新股东承担的主张 原生效判决所确认的事实。一审判决对此认定及处理并无不当，本院依法予以维持。 对本案中所缴纳的增值税款、所得税款及罚款、滞纳金是否属于双方转让合同约定的范围 ...

按照明通公司的精心安排，该次拍卖会共有三家竞买人参加竞买，但明通公司在拍卖中弄虚作假，虚构竞买人，隐瞒产权瑕疵。后经了解，另外两家竞买人完全是虚构的，也没有 与起诉状上记载的住所地不同，不能证明其主张的明通公司在两处挂牌营业事实。 第二组，《委托拍卖合同》、昆赫董字（2005）第X号《董事会决议》、《 ...

按照明通公司的精心安排，该次拍卖会共有三家竞买人参加竞买，但明通公司在拍卖中弄虚作假，虚构竞买人，隐瞒产权瑕疵。后经了解，另外两家竞买人完全是虚构的，也没有 与起诉状上记载的住所地不同，不能证明其主张的明通公司在两处挂牌营业事实。 第二组，《委托拍卖合同》、昆赫董字（2005）第X号《董事会决议》、《 ...

》的规定，本案是确认之诉，故本案立案符合法律规定。 三、关某告是否有优先购买权的问题。被告雁海公司、廖某与案外人杨某及被告陈某达成执行和解 本院不予采信”，一审法院虚构事实认定“最终王湘珍将该财产入股雁海公司”后，继而又作出如此明显错误的认定，间接将虚假的无效合同确认为有效合同，明显偏袒被上诉人蔡某； ...