确有违法行为，也应依法协商解决或由执法机关予以处理。上诉人无权自行采取强制措施。综上，被上诉人认定四上诉人作为经营联合体成员限定他人购买其指定商品， 理由不足，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回 ...

问题的请示批复》指出:“合营企业清算问题则应根据《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》、《外商投资企业清算办法》的有关规定办理，人民法院组织清算没有法律根据 ，该组织实施查封、扣押、冻结财产等行政强制措施的行为，严重侵犯了原告的合法权利。经庭审质证，本院认为，被告批准实行特别清算的行政行为程序是 ...

劳教立法精神和目的。因此，只要行为人实施了违法行为，在实体上达到了收容劳教条件，就应对其采取劳动教养这一行政强制措施。 2、方某甲的行为应予收容 方某甲作出的劳动教养决定，认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，符合法定程序。原审判决缺乏法律依据，请求二审法院撤销原判，维持上诉上对被上诉人方某甲作出 ...

，司机驾车驶离现场。2、新城子交警大队2002年11月8日的公安交通管理行政强制措施凭证。3、新城子交警大队2002年11月8日的扣押物品清单，4、 交通肇事。刘某甲同时提供《中华人民共和国人民警察法》、《道路交通事故处理程序规定》、《道路交通事故处理办法》及辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅《关于道路 ...

其行为违法，并责令其“立即停工，听候处理”，该行政强制适用法律正确，属于合法行政行为。一审判决认定具体行政行为未引用法律依据，该认定明显错误。(2) 停建通知没有适用法律依据。上诉人虽然引用《城市规划法》第32条、《湖北省实施〈城市规划法〉办法》第30条对被上诉人行为定性为“违法建设”，但是在“责令 ...

》的规定，要求撤销责令交出土地决定书，但本案被告的行政行为不属于行政处罚，系行政强制执行行为，不适用《行政处罚法》中关于听证的规定，况且其听证申请递交至 交出土地决定书，是依职权对上诉人违法状态予以纠正的一种措施，不是行政处罚，依法无需履行听证程序。被上诉人在决定书中使用了“征用”一词，虽有用词不规范 ...

》的规定，要求撤销责令交出土地决定书，但本案被告的行政行为不属于行政处罚，系行政强制执行行为，不适用《行政处罚法》中关于听证的规定，况且其听证申请递交至 交出土地决定书，是依职权对上诉人违法状态予以纠正的一种措施，不是行政处罚，依法无需履行听证程序。被上诉人在决定书中使用了“征用”一词，虽有用词不规范 ...

》的规定，要求撤销责令交出土地决定书，但本案被告的行政行为不属于行政处罚，系行政强制执行行为，不适用《行政处罚法》中关于听证的规定，况且其听证申请递交至 交出土地决定书，是依职权对上诉人违法状态予以纠正的一种措施，不是行政处罚，依法无需履行听证程序。被上诉人在决定书中使用了“征用”一词，虽有用词不规范 ...

法院认为被告所作的责令交出土地决定书系行政强制执行行为，不适用《行政处罚法》中关于听证的规定。对原告认为被告征地程序违法和对其土地上的房屋补某标准 及其他征地政策无权变更，被告只能依据洛阳市政府确定的补某标准执行,况且被告也未实施对原告低于其他村民的补某安置标准的行为。另根据《中华人民共和国土地管理法 ...

》的规定，要求撤销责令交出土地决定书，但本案被告的行政行为不属于行政处罚，系行政强制执行行为，不适用《行政处罚法》中关于听证的规定，况且其听证申某递交至 交出土地决定书，是依职权对上诉人违法状态予以纠正的一种措施，不是行政处罚，依法无需履行听证程序。被上诉人在决定书中使用了“征用”一词，虽有用词不规范 ...