为轻微伤。因此，原审新乡县人民法院认定新乡市公安局洪门派出所办理该案件程序违法是不正确的。三、法律适用正确、处罚适当。张某某殴打王某甲一案，由邻里之间 原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一第（一）项和《最高人民法院关于执行 ...

、第九十七条以及第四十九条的相关规定作出被诉行政处罚决定程序合法，适用法律依据正确，依法应予维持。原告诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，为维护行政机关依法行使行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告上海市公安局黄某 ...

，于当月3日将该决定书送达原告，并送达其家属。经质证，原告对被告的行政程序提出异议认为，某派出所与本案有直接利害关系，应当回避。但该所民警却直接参与 其收容劳教一年，适用法律正确。鉴于被诉劳动教养决定合法有据，本院依法应予维持。为维护行政机关依法行使行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ...

，符合《土地登记规则》规定的程序要求，故南召县人民政府作出颁证的具体行政行为程序合法。 四、南召县人民政府作出该具体行政行为适用法律法规是否正确。 《中华人民 ，现再次提起行政诉讼主张权利，对其主张亦不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下 ...

称的裁决房屋不在许可证范围内等情况。讼争裁决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉请。 第三人A公司述称：同意被告答辩意见， 进行了送达，执法程序也无明显不当。 综上，原告的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的 ...

人于1992年在争议地上贷款造林并管理至今，第三人主张争议地为其所有有事实和法律依据，本政府予以支持。原告认为1982年落实山界林权时，争议地已落实在 决定书》认定事实不清，定案证据不足，应当予以撤销。原告的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目的规定，判决 ...

不能作为被告河南省中原油田公安局直属分局告知原告将对其作出拘留处罚的告知笔录。被告提交的其他证据取得程序和收集方式基本合法，本院予以采信。 经审理查明：2010年 拘留的处罚，违背处罚与教育相结合的原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下： 撤销被告河南省中原 ...

公安局申请复议，湘潭市公安局维持了被告作出的处罚决定。被告对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，不应对原告赔偿经济损失， 治安行政拘留时，没有超期羁押。综上所述，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下： 一 ...

一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王某甲、王某乙答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的案件事实与一审基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定，被告 ...

土地证侵犯了其土地所有权，应当先申请行政复议，才能向人民法院提起行政诉讼，一审法院在未经行政复议的程序即受理本案，违反了法定程序规定，应当予以纠正。二、一审法院 人民政府该颁证行为缺乏证据支持。故原审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第五十四 ...