中院于2011年7月26日作出（2011）榕执异字第X号执行裁定，驳回鸿福公司的执行异议。 申请复议人鸿福公司不服福州中院（2011）榕 原告偿还借款本金300万美元，而不是人民币2515.9540万元。福州中院的执行裁定确定执行标的为人民币2515.9540万元及利息是没有根据、错误的。 本院查明， ...

鹭永信公司无遗留财产可供执行为由，作出（2004）蕉执行第83-X号裁定：追加永春县人民政府为本案被执行人，在其接受的440万元范围内对申请人陈某某 而不是在被执行人鹭永信公司歇业期间，因此作出（2004）蕉执行第83-X号裁定，撤销了之前作出的（2004）蕉执行第83-X号裁定书。 2007年10月 ...

二氧化碳淨化機1-6 MEGCONRC-2000ACDSCO2System清淨機。由上開對照表可知，原 裁定附表編號第006號、第007號、第008號、第009號、第010號 者，有留置權」 ，民法第445條第1項定有明文，從而，原裁定附表編號第006號、 第007號、第008號、第009號、第010 ...

相對人之財產於1,724,630元之範圍內為假扣押 ，經第10857號假扣押裁定予以准許；嗣為擔保假扣押之執行，其曾依 該假扣押裁定提供575,000 號假扣押裁定，予以撤銷在案等情。業經本院依職權 調閱第10857號假扣押裁定事件、第6542號擔保提存事件、第6453號假 扣押執行事件、第231號撤 ...

回，使聲請人一直無法使用系爭勞委會函文說明 三作為證物，原確定裁定不但沒有查明上述情形，反而引用最高法院 32年度上字第1247號判例而駁回聲請人再審 勞工法庭 審判長法官張劍男 法官彭昭芬 法官陳昆煇 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納 抗告費新臺幣 ...

賠償事件，對於中華民國九十 六年一月二十三日臺灣高等法院裁定（九十五年度再抗字第四三號），提 起抗告，本院 師，相對人逾抗告期間提起抗告， 抗告為不合法，裁定駁回抗告。相對人以：抗更（一）字第四三號 第四百九十二條、第九十五條、第七 十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十月四日 最高法院民事第七庭 審 ...

強制工作三年；關於強制工作三年部分，並經該院九十一年度聲 字第一八七某裁定准予免除抗告人繼續執行強制工作。而應執行有期徒刑 五年部分，亦於九十五年 駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段、第四百十二條，裁定 如主文。 中華民國九十六年十二月二十日 最高法院刑事第十庭 審判長法官謝俊雄 法官陳 ...

聲請人因與乙○○等間請求損害賠償事件，對於中華民國九十六 年四月十九日本院裁定（九十六年度台聲字第二六九號），聲請再審，本 院裁定如下： 主文 聲請駁 論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八 條，裁定如主文。 中華民國九十六年十二月二十日 最高法院民事第七庭 審判長法官劉福來 法官陳 ...

原公诉机关：商城县人民检察院。 申诉人(原一、二审被告人)：李某，男，X年X月X日生。因涉嫌拒不执行法院判决犯罪，于2007年11月5日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌拒不执行法院判决罪、敲诈勒索罪，于2O07年12月5日被商城县人民检察院批准逮捕。2008年5月28日商城县人民法院以李某犯拒不执行 ...