本院确认案件的争议焦点是：1、上诉人将被上诉人除名的通知是否具有法律效力；2、原判决结果有无事实和法律依据。 二审查明事实除与一审查明事实相同外，另查明:1 年6月28日作出的《关于给予姜某某违纪除名决定的通知》不符合解除劳动关系具备的法定事由，且又未将除名决定送给姜某某本人，即停止姜某某工作并停发其 ...

债权债务，但被告未能举证证明原告已将系争钱款的所有权转移给了被告或其取得系争钱款已支付了对价，至于被告取得系争钱款后是否用于资产整合，并不影响系 ，实际并未得到原告同意，原告事后对此亦未进行追认，故上述请示及协议并不具备法律效力，被告据此主张其无需偿还该部分钱款缺乏依据，本院不予采信。 综上所述，根据 ...

八分场工地误认为也是上诉人承包。被上诉人质证认为，因这些证据都是复印件，不具备法律效力，此证据与本案无关，被上诉人并未就这部分证据起诉上诉人。 本院认为，二审 复印件，因被上诉人不承认其真实性，且与本案无关，故该组证据为无效证据，无证明力。杨林在为上诉人施工过程中，以上诉人的名义与被上诉人签订租赁合同 ...

三人中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司发表意见认为：《道路交通事故认定书》具备法律效力，应作为本案的定案依据，并以此进行责任划分。 二审审理中，对原判 良支公司应如何承担本案的民事责任2、原判认定的交通费、营养费、住宿费是否有事实及法律依据 针对本案所涉及的《道路交通事故认定书》应否采纳及上诉人郑 ...

法院认为民生所享有科技成果权中的人身权以及适用民法通则第一百二十条属适当法律不当。 被上诉人民生所庭审答辩称：原审法院认定事实清楚，依法保护了被上诉人的科技 关系，相互出具的证明不具备证据效力，故对其真实性、合法性有异议。关于证据(3)的真实性、合法性，民生所无异议，但认为大汉灵芝是否是品牌与本案系 ...

2006年10月27日作出（2006）川民初字第X号民事判决，判决已经发生法律效力。2008年3月28日河南省周口市人民检察院以周检民行抗[2008]X号 原审原告提供证据1有异议，认为该证据只能证明2001年通过年检，2004年签订合同时是否通过年检，应以我们提供的证明为准；证据2身份证无异议，对 ...

； 8、被告得丰公司提交的证据3，原告认为该帐单不具备法律效力，就只有证人朱湘娥的签名，其他情况均不得而知，也不能证明何某乙欠缴物业管理费。由于何某乙的家已被烧毁，得丰物业分公司已解散，何某乙是否欠缴纳物业管理费无其他证据印证，故该证据只能作为本案的参考； 9、被告得丰公司提交的 ...

作为证据使用，其是否伤残存疑。上诉人曾经申请鉴定人到庭，鉴定人没有正当理由不出庭是对自己出庭义务的拒绝履行，其出具的鉴定不具备法律效力。鉴定人在接受 上诉人同被上诉人之间的争议属于雇佣合同纠纷，不属于劳动争议。被上诉人已经提供证据证明上诉人是雇主，上诉人没有提供任何反证，原审认定上诉人应当承担雇主责任 ...

作为证据使用，其是否伤残存疑。上诉人曾经申请鉴定人到庭，鉴定人没有正当理由不出庭是对自己出庭义务的拒绝履行，其出具的鉴定不具备法律效力。鉴定人在接受 上诉人同被上诉人之间的争议属于雇佣合同纠纷，不属于劳动争议。被上诉人已经提供证据证明上诉人是雇主，上诉人没有提供任何反证，原审认定上诉人应当承担雇主责任 ...

X号判决）系发生法律效力的判决，当事人必须遵照履行。该判决明确认定本专利权利要求1不具备创造性，但并没有对本专利权利要求2、3是否具有创造性进行实体评判 不具备创造性，专利复审委员会的审理程序合法。2、在专利复审委员会提交的证据证明已实际履行生效判决的情况下，第X号决定中的表述只能算作行政瑕疵，不足以 ...