阳光公司和鑫锦源公司、公诚信公司未提交答辩状，鑫锦源公司未到庭参加诉讼。 被告西部阳光公司庭审时口头辩称，西部阳光公司已制定还款计划，推迟还款期限至 （略）元和财产保全费5000元（原告已预交），由被告四川省西部阳光硅业有限公司、四川鑫锦源建筑工程有限责任公司、四川公诚信投资担保有限公司连带负担，被告 ...

（以下简称《担保法解释》）第八十一条的规定，最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后发生的债权，因此本案六笔借款中借款日期为 金利厂经质证认为上述证据可作为二审新证据。本院认为，上述证据为提交人金利公司在诉讼中一直持有，不是一审庭审结束后新发现的证据，不能作为二审新证据 ...

签订的《房地产抵押契约》无效，中银香港公司对抵押物不享有抵押权。1、本案抵押担保纠纷应适用内地法律。根据最高人民法院《关于适用〈涉外经济合同法〉若干问题的解答》 要求对《房地产抵押契约》约定的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。 本案案件受理费人民币（略）元、财产保全费人民币（略）元，均由国际酒店负担。该 ...

判决认定光大新华支行对平安轻化享有8000万元借款木金债权的事实没有证据佐证，同时光大新华支行也不具备提起代位权诉讼的条件。一审法院判决湘财证券向光大新华 利率计算至清偿之日止），已支付的780万元，予以冲抵。 一审案件受理费、财产保全费按原审判决执行；二审案件受理费（略）元，由湘财证券有限责任公司、 ...

外海经济实业总公司。住所地：江门市X镇中华大道X号。 法定代表人欧某某。 诉讼代理人林启华，广东外海法律服务所法律工作者。 被告江门市海绵制品厂。住所地：江门市 。 案件受理费（略）.81元、财产保全费5520元，合计（略）.81元由被告威宝公司、经济公司、海绵制品厂、金港公司和原料公司负担(原告已经 ...

，担保期限延至2005年12月31日止。 原告与工业公司签订抵押担保书后，因为工业公司对抵押物没有取得权利证书，双方没有到有关部门办理了抵押物登记手续。借款后 原告中国银行汾江支行其他诉讼请求。 本案的案件受理费人民币（略）元、财产保全费人民币（略）元，合计人民币（略）元，由佛山金声电子有限公司负担， ...

6月28日公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人金某某，被上诉人的法定代表人张某及委托代理人邢远到庭参加诉讼，原审被告三信公司经本院依法公告传唤，无正当理由 合同书、公正书、付款凭证、土地权益证书、工程报建单)； 本案一、二审案件受理费、财产保全费共计（略）元，由银岛公司和三信公司共同承担50％，即（ ...

账户，恒通置业公司亦未履行担保义务。投资公司垫付了两份信用证项下的款项，经催要未果，于1997年6月4日向原审法院提起诉讼。 另查明：投资公司系依法 二、恒通公司对和合公司的上述付款责任承担连带责任。案件受理费（略）元人民币、财产保全费（略）元人民币，由和合公司和恒通公司共同负担。 恒通公司不服原审 ...

略）.60元。 经济总公司向交通银行出具了不可撤销保证书为新纪元公司的借款提供保证担保，由于交通银行与新纪元公司之间的借款发生于香港特别行政区，属于外债，而根据 内对交通银行承担连带责任；五、驳回交通银行的其他诉讼请求。本案一审案件受理费人民币（略）元。财产保全费人民币（略）元，共计人民币（略）元，由 ...

（略）元的请求，并继续提供相应的担保。 本院经审理查明：在原审过程中，2004年6月14日，银雨公司向原审法院提出财产保全申请，要求冻结麦克尔公司（略） 略）账户存款（略）元。2005年1月4日，银雨公司向原审法院提交《诉讼财产保全请求书》，要求再次冻结麦克尔公司的该银行存款。同年1月25日，原审法院 ...