了被上诉人陈某己、张某庚为肇事车辆缴纳保某费用的证人证言、缴纳车船税的登记表、接受车辆处罚的笔录等证据用以证明被上诉人陈某己、张某庚是肇事车辆的实际 字第X号交通案件卷宗、机动车保某报案记录（代抄单）、公安部门对甘某某的询问笔录、郏县X村民委员会出具的尹某丙已故证明，卫东区人民法院（2008）卫刑初字 ...

同时证明柳江县公安局经侦大队2009年7月22日对原告余某的询问笔录不合法，不能作为定案依据。两被告对苏XX的证人证言质证意见是：1、根据证人陈某 相关联，可以作为认定本案事实的依据，故本院予以确认。对于苏XX证人证言，由于双方当事人对原告与被告谢某对话内容的真实性无异议，故本院对苏XX关于原告与被告 ...

认为车xx和原告原是同事，后是钢材供应商和销售商的商业伙伴关系，故与原告有利害关系，其证言与张xx证明材料中陈述关于60万元时十分雷同，但张xx说是在怀府 对其证明对象本院不予采信。（二）、关于原告所说的37万元问题，证人张xx在庭审中和公安询问笔录中均说2007年8月20日、8月24日高某和他一起去 ...

页，用时仅三分钟，与正常形成笔录所需时间不符；郭建设的询问笔录与宁高建的询问笔录时间相重合，因此该笔录有造假的嫌疑。马某珍的询问笔录时间是2011年5月21日，且第二页、第三页用笔的笔迹不一样。因此，对上述证人证言的真实性、合法性，原告不予认可。对证人马某海、宁高建 ...

一、当事人陈述（本院2011年5月18日对被告候某某进行询问并制作的询问笔录），主要内容为：“楚某与孟某没有登记结婚，典礼前，楚某家通过媒人给了x 某的委托代理人无异议。 被告候某某无异议。 六、证人证言（本院2011年6月14日对证人孟××进行询问并制作的询问笔录），主要内容为：孟××是孟某的二姐 ...

和被某等人所作所为都不是事实；对X号证据四被某对自己的询问笔录是真实的，但四被某的代理人对曹某飞的证言的真实性有异议；认为该证据只证明李某戊、王某甲、郭某 不符。对X号证据的真实性、合某、关联性有异议，据了解，李某鹏与李某丙之间有利害关系。对证人王某己证言，原告只认可王某是郭某派去守货的。对尹某辛和陈 ...

代理人对被告提供的X号至X号、X号、X号至X号证据无异议。对X号证据异议是内容不真实，笔录内容与证人证言不一致，相互矛盾。X号证据证言不属实，与裴 对X号——X号证据无异议。 对当事人无异议的证据本院予以认定。贾某甲、贾某喜两份询问笔录中证明了2010年3月11日16时许和卢某某打架了。证人贾某乙、贾 ...

延期后补充的二份证据：一、2001年9月22日北京市丰台区玉泉营派出所对姚某的询问笔录（原件）。 姚某供述：我是1996年来的北京，2000年7月份的一 人和被告人见面后的具体情况。被告人虽然在公安机关有过详细供述，且供述内容与证人证言的内容能相互印证，但被告人在公诉机关和法院又彻底翻供，称晚上见过贾 ...

和证据4中张××的书面证明及出庭证言，被告提出：该证人证言与原告张某某在派出所的陈述不一致，是伪证；原告张某某在询问笔录中说的很清楚，打架时 1180元。 上述事实，有原告提交的有效证据和经双方当事人申请本院调取的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三 ...

执法人员，不具有作为证人的资格。第7份证据即王某某的询问笔录，该份笔录内容是虚假的。在朱某某与郭某甲发生纠纷时，王某某正好去上厕所，他没有看到事情发生经过。 的资格。第9份证据即高某某的询问笔录，高某某是郭某甲被打伤后被告出警的干警之一，也这场事件的挑起者，其作为证人，其证言不可信。高某某承认其拉住郭 ...