有二：一、本案的责任应由谁承担。担保公司与宏达公司签订十台散装水泥罐车产品购车合同，原告张某某再从担保公司购买一台，并已汇款x元至担保公司，担保公司与 出资购买的车辆被他人侵占，出资款亦未返还，理应得到法律保护。三方当事人争议的焦点问题是购车款及因车被占所产生的损失由谁承担。经查明，根据《公证书》、岳 ...

装载机一辆，整车价格x元，双方签订了装载机分期付款购机合同，由郭某某担保。后刘某支付购车款x元，下欠x元购车款及利息未付，要求刘某支付购车款 能清偿到期债务，郭某某作为连带保证人应承担连带还款责任。对双方争议的首付款是否付清问题，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同 ...

贷款，亚飞公司为李某某提供担保，同时所购车辆抵押给建行二七路支行；在李某某未付清贷款机构本息及其他依合同约定应当由李某某支付给亚飞公司的款项 高于造成的实际损失，原审判决此项违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》的第二十九条第二款的规定。请求变更原审判决第一项中违约金 ...

损失。本案王某某受到的损失应包括三个部分：保管物车辆、王某某购车的有关实际支出和保管合同履行后可以获得的利益。前两项已给予认定，第三项属于 规定；王某某主张赔偿该损失的依据是最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，本院认为该《解释》适用侵权赔偿案件，而不适用于本案这种营利性质的 ...

作约定），分期付款期间，车辆所有权归昌晟汽车公司所有，分期付款结束后，经审查无遗留问题，车辆产权归周某某所有；每月的5日、15日、25日为周某某交款时间， 月22日双方签订的承包车补充协议已明确x元是承包款，而非原审认定的购车款，且合同签订后已实际履行。从2008年4月至6月期间周某某未向昌晟汽车公司 ...

个争议焦点： 其一，关于被告二的责任主体是否适格问题。被告二认为原告与被告一签订的《汽车销售合同》，因此被告二的主体资格不适格。本院认为，尽管 汽车销售服务有限公司、被告某汽车有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆某购车款x元，原告陆某同时返还被告某汽车销售服务有限公司、被告某汽车有限公司波尔多红 ...

无果，原告现诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间的买卖合同无效；2、被告退还原告购车款x元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告张某乙辩称 份7、2001年2月6日《关于实施〈关于调整汽车报废标准若干规定的通知〉有关问题的通知》（公交管[2001]X号）1份8、2001年3月13日《关于印发〈 ...

。同时，双方针对车辆型号、首付款数、贷款额、保险费等事项签署了贷款费用表作为合同附件。在该附件中约定每辆车的首付款为128,000元、贷款额为280,000元 约定的债务的，应当双倍返还定金。关于定金数额问题，虽4月8日的收据中未注明“购车定金”，但依合同约定，双方确定的定金数额应为50,000元， ...

还款账户内，用以清偿按揭贷款。2009年12月，因该车发生交通事故，因赔偿问题双方发生分歧，导致车辆放置交警队无法取出，由此酿成纠纷，原告诉至本院。 一审法院 纠纷。在本案中，被上诉人向法院提交了其购买诉争湘x车辆的购车合同、付款凭证、购车发票以及车辆完税凭证、缴费凭证和保险凭证等手续，虽然本案诉争 ...

中国农业银行陕西省分行签订的个人汽车贷款合作协议书是农行七一支行与李桐林等购车借款合同的基础和依据，农行七一支行从亚虎公司保证金账户扣款依据的也是该 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题意见》第186条之规定，裁定如下： 一、撤销铜川市王某区人民法院（2009） ...