对于当事人在担保法生效前签订的保证合同中没有约定保证期限或者约定不明的，如果债权人已经在法定诉讼时效期间内向主债务人主张了权利，使主债务没有超过诉讼时效 ，珠海市中级人民法院受理被上诉人起诉的时间为2003年5月14日，该时间超过了上述司法解释规定的2003年1月31日，因债权人逾期主张权利，故保证人 ...

是可以依据《偿还贷款协议书》向其主张履行还款义务的。但在本案中，债权人北环支行起诉龙滨酒厂和三九集团，是以三九龙滨酒厂的借款合同、三九集团的 。 关于三九集团提出的北环支行诉讼主体资格问题。根据我国《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权人 ...

人民币（略）元。董事会一致授权张某某先生全权(包括代表该公司采取一切法律追讨及起诉行动)、协商及处理有关应收款，并代表该公司收取所有有关应收款所得(包括有关应收款及 某某虽然不是债权人，但是朗玮公司已经授权张某某追讨上述债权，香港律师杨麟振出具的法律意见也表明张某某可以以自己个人的名义追讨及起诉。朗玮 ...

；(三)借款与担保人或其他担保人之间之任何纠纷、争议或合约；(四)借款人或担保人与债权人重整债务；(五)借款人在协议下之责任不论其于任何理由而无效或不可履行或 本金从2000年1月4日起至付清之日的利息。但国华银行在起诉时，并未主张2000年1月4日以后的利息，本院二审期间，中国银行(香港)有限公司亦 ...

案件中放弃债权申报，并且未通知上诉人，是债权人放弃主债权的行为，保证人依某不应承担责任。(2)被上诉人起诉的3220万元本金数额是不真实的，上诉人 是否已经决算确定(2)被上诉人在新世界破产案件中是否通知过上诉人申报债权，债权人是否放弃主债权，保证人是某应承担责任(3)保证人应某担责任的数额(4)合同 ...

答辩人不具备适用最高人民法院(2002)X号通知所规定的条件。因为适用通知的前提是:债权人与相对人存在债的法律关系。一审判决认定:省建行和信达石办已经放弃了 冀州中意和中阿公司进行了公告催收，再次中断担保债权的诉讼时效。至上诉人起诉时，对被上诉人的担保债权尚在诉讼时效之内。因此省建行和上诉人并未放弃对 ...

通支行主张的连带责任保证。5、关于保证责任。由于保证期间约定不明，且债权人在起诉前向借款人主张过权利，按照最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为的 诉讼时效问题。本案所涉借款合同约定按揭贷款分期偿还，属于分期履行的合同；债权人将合同项下全部款项贷给借款人之后，每期应还款项并非因为分期偿还而变成 ...

通支行主张的连带责任保证。5、关于保证责任。由于保证期间约定不明，且债权人在起诉前向借款人主张过权利，按照最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为的 诉讼时效问题。本案所涉借款合同约定按揭贷款分期偿还，属于分期履行的合同；债权人将合同项下全部款项贷给借款人之后，每期应还款项并非因为分期偿还而变成 ...

通支行主张的连带责任保证。5、关于保证责任。由于保证期间约定不明，且债权人在起诉前向借款人主张过权利，按照最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为的 诉讼时效问题。本案所涉借款合同约定按揭贷款分期偿还，属于分期履行的合同；债权人将合同项下全部款项贷给借款人之后，每期应还款项并非因为分期偿还而变成 ...

故寺面竹器三厂是本案适格的被告，而鸿达公司起诉该厂法定代表人周某作为被告，主体不适格。企业法人被吊销营业执照后，应当由该企业的主管部门或开办单位组织清算，债权人以被吊销营业执照的企业和该企业的主管部门为共同被告的，人民法院应准许，故寺面镇企办作为寺面竹器三厂的 ...