交通事故认定书在卷佐证，事实清楚，双方均无异议，应予认定。由于胡某某系被告韩某某的雇佣司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见 投保机动车辆交通事故责任强制保险，因而被告财保公司陕县服务部应在其与豫x号重型半挂车签订的保险合同约定的理赔范围内向原告支付赔偿款。 对原告请求 ...

提供驾驶员为信心公司运输货物。双方还约定：租赁时间自2006年11月10日起至2007年11月10日止。甲方租赁乙方汽车费用为人民币3500元/月，司机生活补贴500元/ 对第2项证据中的租车合同无异议，但对第2项证据中王某俊出具的情况说明和第3项证据都不予认可。 本院认为：信心公司与余某某2006年 ...

的雇佣关系的过程中起中介作用，被告王某庚与其他搬运工并没有另外成立包含劳动报酬等必要内容的雇佣合同关系，被告王某庚不是雇主。五原告没有提供证据证明被告王 的丧葬费标准，没有事实依据，不予支持。王某壬尸体打捞费已由陈某己向打捞公司支付，五原告实际上并没有支付打捞费，却提出打捞费请求，无理无据，不予支持。 ...

在事实劳动关系存续期间，宣威因工作需要，在外出实施装货劳务活动过程中，被雇佣单位车辆挤伤，属于其从事日常生产工作；在工作区域内由于不安全因素造成意外伤害 事实的依据。 本院认为，宣威与吉诺公司之间存在事实上的劳动合同关系。宣威于2000年4月21日随吉诺公司司机薛奋广的车辆外出运输钢材，承担的装卸货物 ...

导致的连带责任；6、因保证行为导致的连带责任；7、因雇佣、帮工等行为导致的连带责任；8、当事人订立合同后成立或者分包导致的连带责任。本案不属于以上情形， 梁某乙、朱某某答辩认为：1、被上诉人认为上诉人应当承担连带赔偿责任，运输公司是肇事车辆的所有人，也是发包人，所以发生事故后应当承担连带责任。2、事故 ...

赔偿责任，王某戊自称为运输公司司机，而事实为车辆实际所有人王某丁、盛某某所雇佣，并由其二人发放工资，其在履行雇佣合同规定的生产经营活动中，驾车 归运输公司，结合该合同书其他条款，本院认为二人与运输公司之间系紧密型挂靠，王某丁、盛某某、运输公司应共同承担赔偿责任。关于残疾生活补助费，原审依据省级标准脱离 ...

律师事务所律师。 被告刘某甲，男，X年X月X日生，汉族，湖南省衡东县人，司机，住（略）。 被告曹某，男，X年X月X日生，汉族，湖南省宜章县人， 受害人奎某、兰锐刚的损失，原告宜昌三峡运输集团宜都华运有限责任公司已赔付，奎某、兰锐钢出具声明不参与本案诉讼。原告宜昌三峡运输集团宜都华运公司与第三人江某达成 ...

损失，该车驾驶员负全部责任；4、豫x号车行车证、驾驶证复印件各1份，证明司机为合法驾驶，车辆经检验合格；5、事故照片5张，证明原告车辆损坏情况；6 行为无效。 本院认为：原告段某以被告运输公司的名义与被告保险公司订立的车辆损失险保险合同是在双方自愿协商一致的基础上签订的，且不违背法律、行政法规的强制性 ...

某戊诉被告金某己、徐某、金某庚、洛阳市第二汽车运输公司亚飞运输分公司（以下简称洛阳亚飞公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支某司（以下简称洛阳保险 是本案的侵权人、共同侵权人，又与本案交通事故的发生没有任何因果关系，更不存在任何过失和过错；本案道路交通事故所涉当事人司机金某庚，不是裕华公司的 ...

鉴定费及其它所有间接损失。 被告二运公司辩称：1、二运公司与实际车主赵某系委托管理合同关系，每月收取少量管理费，与本案保险合同无利害关系，不承担赔偿责任。 的豫C-x号大型客车挂靠在洛阳市第二汽车运输公司，赵某为实际车主，徐某系赵某雇用的司机，该车在人民财保公司永城支公司投保了机动车交通事故责任强制险 ...