摩托车搭载上述人员一起外出，未收取任何费用。原告与被告董X系夫妻关系。 本院认为， 一、关于各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。 贵公交事 的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告蔡X、蔡XX、重庆航星汽车运输有限公司万盛分公司共同负担。（原告已预交） 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之 ...

该正三轮摩托车搭载上述人员一起外出，未收取任何费用。 本院认为， 一、关于各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。 贵公交事认字[2010]AX号 、在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告3456.8元；被告蔡X、蔡XX、运输公司连带赔偿原告610元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 ...

该正三轮摩托车搭载上述人员一起外出，未收取任何费用。 本院认为， 一、关于各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。 贵公交事认字[2010]AX号 、在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告2133.2元；被告蔡X、蔡XX、运输公司连带赔偿原告376.4元；被告董X赔偿原告896.3元。 依照《中华 ...

该正三轮摩托车搭载上述人员一起外出，未收取任何费用。 本院认为， 一、关于各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。 贵公交事认字[2010]AX号 、在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告2074.8元；被告蔡X、蔡XX、运输公司连带赔偿原告366.1元；被告董X赔偿原告871.7元。 依照《中华 ...

该正三轮摩托车搭载上述人员一起外出，未收取任何费用。 本院认为， 一、关于各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。 贵公交事认字[2010]AX号 在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告9415.2元；被告蔡X、蔡XX、运输公司连带赔偿原告1661.5元；被告董X赔偿原告3956元。 依照《中华人民 ...

该正三轮摩托车搭载上述人员一起外出，未收取任何费用。 本院认为， 一、关于各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。 贵公交事认字[2010]AX号 其他诉讼请求。 本案受理费1145元，由被告蔡X、蔡XX、重庆航星汽车运输有限公司万盛分公司共同负担801.5元，由被告董X负担343.5元。（原告已 ...

该正三轮摩托车搭载上述人员一起外出，未收取任何费用。 本院认为， 一、关于各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。 贵公交某认字[2010]AX号道路 元、在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告6565元；被告蔡X、蔡XX、运输公司连带赔偿原告1158.6元；被告董X赔偿原告2758.4元；被告蔡X ...

伙食补助费、营养费、交通费等共计x元。并由被告承担本案诉讼费用。 被告刘某某、路某某、辉县市第二汽车运输公司辩称，一、对交警部门划分的事故责任有 。 被告段某某未到庭，也未提供书面答辩意见。 本案的争议焦点是：1、如何确定辉县市公安局交通警察大队辉公交认字[2010]第X号道路某通事故认定书的效力， ...

不能证明有被抚养人生活费的事实； （4）、对证据八有异议，交通费用过高，应予核减。 被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司对原告提交的上述证据 二丧葬赔偿协议的效力问题；三被告荆州市宇通汽车运输有限公司承担何种责任；四是本次交通事故的赔偿项目及损失如何确定。 （一）本案被告中国人民财产保险股份 ...

的费用；以40′HQ自原告工厂到原告莫斯科指定的仓库，门对门的运输总费用x,000/40′HQ；如果货物丢失，属于锦绣国际公司责任的，锦绣国际公司应向原告 原告自行负责缔约和付费。也就是说，案涉货物运抵目的地的风险事实上是由原告自行承担。因此，被告提出的所谓保险利益在货物越过装运港船舷时已转移到买方的 ...