、本案诉讼费用由科弘公司、星岛公司承担。 原审法院认为：本案主要争议在于1、系争合同是否属于以合法的买卖合同形式掩盖非法的企业融资目的，该合同是否应确认 通过买卖货物将货物用于经营或赚取收益，而是向上X公司直接融资。上X公司对于这种以买卖为形式而达到融资这一目的是明知的，这从采购合同与销售合同的标的物 ...

依据工业品买卖合同中的约定，到阜新市仲裁委员会申请仲裁。阜新市仲裁委员会作出双方所签合同合法有效继续履行的裁决。阜矿销售公司不服诉至原审法院，原审法院作出(2006)阜民三 任。1、在合同关系上，刘某某与宝通公司没有买卖关系。宝通公司与阜矿销售公司是否达成买卖协议，刘某某根本不知情。在此过程中，刘某某 ...

（以下简称爱丽华公司）、上诉人（略）（以下简称康华国联公司）均因买卖合同纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号民事判决，均向 合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，爱丽华公司按照合同约定支付了部分货款及安装费，康华国联 ...

协议，返还定金x元；2、黄某乙返还中介费”。 原审判决认为：公民、法人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同， 或告知曾某某其所登广告内容与杨某某的契证、房屋产权证内容是否一致，既同双方签订了房屋买卖协议(在签订协议前黄某乙看过杨某某的契证、房屋产权证 ...

全部诉讼费用。 被告万达开发公司答辩称：1、《商品房买卖合同》是依法成立生效的合同，其合同形式和内容是合法的，签订过程是谨慎的。该合同体现了双方真实的 的被告所做的广告宣传构成欺诈的主张不能成立。 2、关于原告与被告签订的合同是否显失公平的问题。显失公平的合同，是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下 ...

全部诉讼费用。 被告万达开发公司答辩称：1、《商品房买卖合同》是依法成立生效的合同，其合同形式和内容是合法的，签订过程是谨慎的。该合同体现了双方真实的意思 被告所做的广告宣传构成欺诈的主张不能成立。 2、关于原某与被告签订的合同是否显失公平的问题。显失公平的合同，是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下 ...

全部诉讼费用。 被告万达开发公司答辩称：1、《商品房买卖合同》是依法成立生效的合同，其合同形式和内容是合法的，签订过程是谨慎的。该合同体现了双方真实的 的被告所做的广告宣传构成欺诈的主张不能成立。 2、关于原告与被告签订的合同是否显失公平的问题。显失公平的合同，是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下 ...

全部诉讼费用。 被告万达开发公司答辩称：1、《商品房买卖合同》是依法成立生效的合同，其合同形式和内容是合法的，签订过程是谨慎的。该合同体现了双方真实的 的被告所做的广告宣传构成欺诈的主张不能成立。 2、关于原告与被告签订的合同是否显失公平的问题。显失公平的合同，是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下 ...

C、被上诉人完全有能力及应该获取厂房的产权状况：上诉人龙渣玻纤分公司交易的厂房是否具备产权，被上诉人可以向房产及土地行政机关进行查询从而获取产权的真实信息。产权 人与上诉人签订的《转让协议》系买卖合同性质而不是转让经营权协议，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法 ...

的鉴定结论，是当事人通过协商后本院确定鉴定机构作出的鉴定结论，该鉴定结论真实、合法，本院予以认定；原告主张重新鉴定，本院不予采纳。 根据上述有效证据的分析、认定， 的二层建筑物及一层围墙应认定归被告所有，因为不管被告与第三人之间买卖协议是否有效，二层建筑物及一层围墙系被告出资承建的事实为本案不争的不可 ...