个月。被告廖某某向原告易某甲出具借据一份。被告易某乙在该借据上签名担保。该款后经原告催要，被告未能还款。2008年7月20日原告易某甲因涉嫌非法 以民间借贷的合法形式掩盖扰乱金融秩序牟取利息差额的非法目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，其与被告之间缔结的民间借贷合同应为无效。《中华人民 ...

，约定月息2%，使用期限为一年。出具借据一份。被告易某丙在该借据上签名担保。此款后经原告多次催要，被告未能还款。2008年7月20日原告易某甲 以民间借贷的合法形式掩盖扰乱金融秩序牟取利息差额的非法目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，其与被告之间缔结的民间借贷合同应为无效。 《中华人民 ...

信用社）与被告秦某甲、秦某乙、秦某丙、李某丁、李某戊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人 借据、原告信用社和被告秦某甲的陈述，足以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的保证担保借款合同，是当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后 ...

皓迅通信设备有限公司（以下简称皓迅公司）欠其货款达1500余万元，加上受国际金融危机影响，有色金属价格下跌50%以上，造成经营亏损，中汇海公司及皓迅公司曾 ，该合同应属无效，担保合同也应当无效，不应承担保证责任。本院认为，从《委托代理进口合同》的内容来看，明显不同于以资金借贷、获取利息为主要内容的借款 ...

皓迅通信设备有限公司（以下简称皓迅公司）欠其货款达1500余万元，加上受国际金融危机影响，有色金属价格下跌50%以上，造成经营亏损，中汇海公司及皓迅公司曾 ，该合同应属无效，担保合同也应当无效，不应承担保证责任。本院认为，从《委托代理进口合同》的内容来看，明显不同于以资金借贷、获取利息为主要内容的借款 ...

，约定以位于三山港区规则X号土地作为开发总公司向原告借款530万元的抵押担保。被告在办理抵押手续中，没有告知原告其对约定抵押的地块并不具有土地使用权 事实，本院认为：原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，其与开发总公司签订借款合同发放贷款530万元，借款合同合法有效。在借款期限届满后，开发 ...

)》第106条第2款及中国人民银行于1989年3月6日“关于国家机关担保借款合同是否有效问题的复函”的规定，恩平市司法局作为国家机关，不能为他人借款提供担保 贴息给恩平工行的支票。 本院认为：恩平工行是具有贷款业务经营权的银行金融机构，恩平市律师事务所是经过司法行政管理部门登记的事业单位，恩平工行与 ...

。故其行为已严重侵犯万家乐公司的合法权益，根据《最高人民法院关于企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》(法复【1996】X号)及 中举出相关证据材料如下： 证据一、借款借据(复印件)两份、《最高额抵押担保借款合同》(复印件)、《公证书》(复印件)、《大兴装修工程有限公司原好设备》清单以及 ...

向本院上诉称：1、本案是中行从化支行与方某某、李某乙的借贷合同纠纷，我公司并非该借贷合同关系的当事人，也非担保人，而只是与中行从化支行存在保险合同关系， 依据，不应予以支持。 此外，中行从化支行将同一笔信贷业务所涉及的借款、保证担保、保证保险等三个法律关系一并提起诉讼，因后两个法律关系均是借款合同关系 ...

与威克瑞公司签订的(（略）)农银借字(2000)第X号借款合同中约定的借款内容系借贷双方真实意思表示，签约主体合格，不违反法律、行政法规强制性规定， 过错，应当承担相应民事责任；农行营业部作为银行金融机构，在订立合同时疏于审查保证人主某资格等即接受供电公司提供的担保，对保证条款无效也有一定过错，故亦 ...