。 上述事实有金联通公司提交的（2008）崇执字第X号民事裁定书和当事人陈述意见在案佐证。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为 金联通公司应向天水泽龙律所支付代理费3万元。故金联通公司的该项上诉意见成立，本院予以支持。关于金联通公司提出的该执行款项100万元属于当事人自愿履行 ...

与叶某某双方的个人行为。一审法院没有对此进行调查质证，却采纳了周XX的口头陈述作为定案证据。 5.一审法院混淆事实的时间先后顺序。 一审判决中认定：昌晖公司 的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实有昌晖公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：本案争议焦点为昌晖公司的叶某某、林瑞忠向 ...

审查程序中提出过“本发明的晶体不含有苯酚衍生物”这一观点，也未给我公司以陈述意见的机会，即作出本发明权利要求3不具备创造性的判定。综上，本专利符合 一问题是在调查权利要求10时提出的，但本专利并不涉及其它结晶物质，原告上述意见应当同样适用于本专利其他部分提到的结晶，即关于本发明的晶体是否含有苯酚衍生物 ...

文件、专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书、各方当事人认可的检索材料及当庭陈述等证据在案佐证。 济宁无压锅炉厂不服专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定， 年专利法实施细则第十二条第一款的规定，但其在专利复审委员会审查程序中陈述意见时却认为本案所涉两个专利属于相同主题的发明创造，这属于概念不清 ...

文件、专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书、各方当事人认可的检索材料及当庭陈述等证据在案佐证。 济宁无压锅炉厂不服专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定， 年专利法实施细则第十二条第一款的规定，但其在专利复审委员会审查程序中陈述意见时却认为本案所涉两个专利属于相同主题的发明创造，这属于概念不清 ...

《内江市城市生活垃圾处理厂工程方案（初步）设计说明书》等初步设计文件进行评审。评审意见为：该方案用地布置合理，功能分区明确、工艺先进。要求设计单位同年12月 申请"垃圾复合肥料及其生产方法"发明专利（申请号为x），因未在指定期限内陈述意见，于2000年2月9日被该局视为撤回申请。该项技术方案现已进入公 ...

了听证原则，没有将依据的理由、证据和认定的事实通知蓝元公司，没有给予陈某意见的机会。此外，第x号决定没有告知是否要求履行书记员回避的程序。2、本专利 给予审查决定对其不利的当事人针对审查决定所依据的理由、证据和认定的事实陈某意见的机会。专利复审委员会在其所做出的无效宣告请求审查决定中依据的理由和对证据 ...

陈述，并回答了仲裁庭的询问。庭后，双方又分别补充提交了书面陈述意见及相应的证据材料。被申请人于1998年2月20日仲裁庭开庭审理时，指出曾 。对此，申请人在1998年4月7日仲裁庭开庭期间提供的证人金××先生向仲裁庭陈述：上述材料由被申请人的董事长马××先生在×××能源投资有限公司的办公室所写，其签字 ...

将该补充材料转发被申请人，要求其在规定的期限内提出意见。为使被申请人有充分陈述意见的机会，仲裁委员会于1998年11月10日致函被申请人 扫舱劳务费1000美元、通讯费500美元和招待费500美元，合计2000美元。 根据以上意见，被申请人应付申请人合计x．63美元。 被申请人已经支付租金x美元（第一 ...

停止了调解并恢复了仲裁程序。仲裁程序恢复后，双方当事人又提交了书面补充陈述意见，被申请人又提交了一系列书面证据。仲裁庭于1999年3月23日在 双方当事人对证据进行了质证。仲裁庭根据双方当事人提交的书面材料和开庭时的口头陈述，对本案作出裁决。 一、案情和争议 申请人提出，申请人作为出租人与作为承租人的 ...