认定。被告建房处宅基，办有集体土地建设用地使用证，“土地使用者”档内登记为“韩某”。能够证明争议处宅基韩某乙享有管理使用权。韩某乙与穆某龙终止 单独转移，故双方达成的协议违反法律规定，应为无效协议，对本院二审认为双方签订转让宅基地协议有效的理由予以变更。由于被申请人穆某某在本案涉案土地上建房是经申请 ...

实行土地登记发证制度。依法登记的土地使用权受法律保护，禁止任何单位和个人非法转让土地。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的 土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。本案中，原、被告双方原协议所涉及的土地均未经 ...

法院审理查明，原、被告争议的房屋未进行房产登记，未领取房屋所有权证书，只有集体土地建设用地使用证，证号：贵集建（1990）字第（略）号，土地使用者为 丙、李某丁在上述土地上拆掉旧房重建新房。但原、被告双方没有签订房屋、土地使用权转让合同，被告没有支付购买房屋款项之凭证，也没有办理房屋及土地使用权的变更 ...

通则》第三十条、第三十五条第二款，《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一 经营、共同劳动”。本案中，宁某与李某乙于建房期间签订协议，分别以土地使用权和资金作为出资合伙建房，且对责任划分、盈余分配作出了约定，符合个人合伙的构成 ...

为王某某颁发了集体建设用地使用证。 1996年9月16日王某某之子吴玉州与王某英签订宅基转让合约，将该宗土地使用权转让给王某英 人民法院，商丘市中级人民法院裁定宁陵县人民法院管辖。 原审法院认为，被告睢县人民政府具有依法处理土地使用权争议的职权。但被告在作出土地行政处理时，对争议土地制作的现场勘验笔录 ...

X号国有建设用地使用权出让合同、西土国用（1998）字第x号国有土地使用证、土地估价报告、西政土（2008）X号文件、原柏城信用社土地转让规划红线 行政行为认定事实清楚，程序合法。 原告西平县综合厂诉称，我厂系1984年成立的集体企业，位于西平县X路X号，占地面积5821平方米，被告未尽详细审查义务， ...

，原告谷某甲出资6000元购买被告赵某丙位于原告宅基地东临的房屋及土地使用权，临该房屋的一切属于被告赵某丙的杂物要及时清走，不影响原告谷 集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，集体经济组织成员可以使用本集体经济的土地办企业或建住房，但不得出让、转让或出租，因此集体建设用地流转在 ...

，将本案诉至法院。 原审法院认为，土地不得买卖、出租、抵押或以其他形式非法转让，禁止占用耕地建窑、建坟，或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、取土 建设用地规划许可证等证据不足以证明双方所争议的涉案土地是建设用地。因此，上诉人李某某上诉称其享有建设用地使用权的证据不足，本院不予支持。如果恢复土地原状、返还 ...

厂房买卖协议》应属无效。为维护自身利益，请求法院依法确认二被告所签订的《厂房转让协议》无效，被告李某乙归还原告房产。 被告姚某某缺席无答辩。 被告李某乙 ，核发证书，确认建设用地使用权。”李某甲夫妇在承包的集体土地上建造厂房，没有经有关部门依法批准，该厂房应属违法建筑，现姚某某又将该厂房转让给李某乙， ...