销售公司不服一审判决，上诉称：一、钱某与湖南吉首市汽车销售公司不存在雇佣关系，湖南吉首汽车销售公司不应当承担任何赔偿责任。原审认定事实不清，证据 、护理费1300，共计107649.62元。上诉人钱某受上诉人湖南吉首汽车销售公司雇佣，对于上诉人钱某所遭受人身损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 ...

三级、花费某某费3480元的事实。 被告徐某辩称：1、被告徐某与原告不存在雇佣关系，原告受雇于被告赵某。本被告是宁某市东某五金有限公司乙种植的承包者 ；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告在从事雇佣活动的过程乙发生交通事故而受伤，被告徐某作为雇主应当承担赔偿责任。被告葛某 ...

资质或者安全生产条件，仍把酒店门面重新装修工程发包某他，原告作为雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，作为发包某的被告广西俊美实业有限公司大唐宾 单、营业执照、合某、当事人陈述等证据所证实。 本院认为，本案存在原告依雇佣关系索赔与向致害物管理人或产权人索赔情形属请求权竟合，当事人不得同时选择 ...

第一建筑工程有限责任公司、东方建设集团有限公司广西南宁市分公司均否认他们之间的施工分包关系，但是从上述证据，足以推定广西建工集团第一建筑工程有限公司第七分公司将 录音文字资料、录音光盘，证明陆某与东方建设集团有限公司广西南宁市分公司之间存在雇佣关系；2、中国移动通信公司语音详单，证明与陆某通话的是东方 ...

查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据被上诉人陈某庚选择的法律关系，本案案由应确定为雇员受害赔偿纠纷，一审确定为健康权纠纷欠妥，应予纠正。综合 的自认，其他当事人对此无需举证，原审据此认定潭建公司与陈某庚之间存在雇佣关系，并判决潭建公司承担相应责任正确。潭建公司上诉认为自己与陈某庚 ...

租用费由承包人负责。施工中若出现工伤事故，一切费用由承包人自负，与发包方没有任何关系。 2010年7月11日，张德友让胡长春找工人到建筑工地干钢筋活 判决。 本案二审期间的争议焦点是：上诉人张德友与被上诉人李某之间是否存在雇佣关系，上诉人是否应当向被上诉人李某承担赔偿责任。 本院二审查明事实同一审查明 ...

最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，雇员杨守国是在 路管理段与胡某、李某、杨守国在华龙养护中心厂封墙的工程中成立雇佣关系，镇X路管理段是雇主，故其第一上诉理由不成立；其次，针对上诉人镇 ...

约定刘某作为合同一方当事人应当完成与上诉人之间的约定事项。为了履行协议，刘某雇佣了被上诉人李某参与吊顶施工。上诉人与李某并不相识，也没有委托被上诉人刘某 双方诉辩意见，合议庭归纳案件争执焦点是：1、上诉人与被上诉人李某之间是否存在雇佣关系，上诉人是否应承担李某人身伤害损失的赔偿责任。2、原审认定李某的 ...

的关系，由劳务提供方自行组织和指挥劳动过程，不存在管理与被管理的关系。三、雇佣关系中，雇员获取报酬以提供劳动为条件，劳动报酬仅是劳动力的价值，雇主 均无异议，原审经法定程序审理后作出判决不存在程序错误问题。原审认定双方的法律关系虽然不够准确，但审判程序合法，认定事实清楚，归责原则正确，判决结果适当， ...

损害抚慰金x元]2、本案诉讼费用由被告负担。 被告陆某辩称，我与原告不存在雇佣关系，不是本案适格被告，要求法院依法驳回原告对我的起诉。我只承包麻某 ，麻某将工程发包给陆某时，没有审查陆某是否具备从事水电安装资质，陆某雇佣原告安装电力线路时，也没有审查原告是否具备从事电力线路安装资质。事故发生后，麻某 ...