承担本案诉讼费、律师费；4、请求法院认定“惠成”商标为驰名商标。 被告刘某在本院第一次审理时辩称：原、被告的商标存在诸多不同之处，不足以造成相关公众 故应认定为同类商品。其次，判断商标侵权要根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定的判定原则、对比方法，判断被控侵权商品的 ...

商品不构成类似商品正确。鉴此，对于被异议商标与引证商标是否构成近似的问题无需再予评述。因此，商标评审委员会认定被异议商标的注册未违反《商标法》第二十八条规定 明确表示对第X号裁定中关于《商标法》第十三条的相关认定不持异议，原审判决对此亦未进行审理，故华佗国药厂所提引证商标为驰名商标的上诉理由，缺乏事实 ...

引证商标在视觉上存在显著区别，不会引起社会公众的混淆和误解。中信集团向商标评审委员会提交了相关商标注册证、驰名商标认定通知、异议答辩书、2005年度经营业绩排名 的依据，且提交时间已超过举证期限，故本院对上述证据不予采纳。 另，在本院庭审中，商标评审委员会、中信集团、花某、花某集团公司对17个引证商标 ...

的规定；鉴于台州金来克公司在与争议商标核定使用的“服装”等同一种或类似商品上已在先注册引证商标，故本案不需要通过驰名商标认定进行跨类保护，且台州金来克 裁定的依据，其仅涉及有关行政机关对引证商标的《商标注册证》予以收缴的问题，与争议商标的注册是否违反了《商标法》的相关规定而应予撤销并无直接联系，因此， ...

周某的八卦图形，因此，原审判决认定“被异议商标图形中右侧的似圆部分容易引起消费者的注意，而左侧的线条则不易使消费者关注，在相同或类似商品上使用易使消费者 商标予以核准注册。 2000年6月12日，百某向商标评审委员会申请复审，认为：1、百某的图形商标已经成为驰名商标；2、被异议商标与百某注册的引证商标 ...

主张不能成立。三泰公司申请注册争议商标的行为未违反《商标法》第十三条第二款的规定。商标评审委员会对于引证商标是否构成驰名商标不予评述。 株式会社普利司通关于三 近似商标正确。原告所称第三人在实际使用中改变争议商标标识的问题，依法不属于本案审查范围。 综上，第x号裁定主要证据充分，适用法律正确，程序合法 ...

理由的遗漏，而且也必然导致对本案事实认定错误。引证商标的知名度，应在本案的近似性认定中被充分地考虑。综上，请求法院撤销第X号裁定。 被告 向商标评审委员会申请复审，并提交了相关商标注册证、驰名商标认定通知、异议答辩书、2005年度经营业绩排名情况、下属公司2005年年报、相关公司分支机构名录网页、花旗 ...

商标是否相同或者近似的问题，应按照最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定进行比对。认定商标相同的标准是：将被 图形”图形商标相对比，两者在豹子耳朵、嘴、鼻、尾巴的弯曲程度等细节存在细微差异，但“豹图形”的整个状态在视觉上两者无差异；考虑到原告波马公司上述注册 ...

草率，法院对该判决书认定的事实应当慎重采信。 8、对武汉中院和湖北高院的民事判决书的真实性没有异议，但与本案没有关联性，即立邦商标是否为驰名商标与本案没有关系。 乳胶漆应认定为涂料中的一种。即廊坊立邦在同类商品上使用了与原告保赐利公司的注册商标“美得丽”相同的商标。 关于第二个问题，即被告廊坊立邦的 ...

草率，法院对该判决书认定的事实应当慎重采信。 8、对武汉中院和湖北高院的民事判决书的真实性没有异议，但与本案没有关联性，即立邦商标是否为驰名商标与本案没有关系。 墙面漆应认定为涂料中的一种。即廊坊立邦在同类商品上使用了与原告保赐利公司的注册商标“永得丽”相同的商标。 关于第二个问题，即被告廊坊立邦的 ...