自认的事实，该段陈述结合证据7(印刷品)可知，丰台周庄小区使用的是凤凰公司的专利产品，证据3(购销合同)结合证据1(北京亿丰豪斯沃尔新型建材有限公司简介)和证据 新型建材有限公司是我公司下属单位且经我公司授权，因此，更不足以作为宣告我公司专利无效的依据。 针对凤凰公司的陈述，2001年5月29日鑫舒乐 ...

维持第X号决定。 本院经审理查明： 名称为“一种射流真空泵”的实用新型专利由第三人于某某于1994年12月30日向原国家专利局提出申请， 第(一)项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告辽阳真空技术有限公司 ...

不符合专利法第二十二条第二、三款规定的新颖性、创造性为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。柏帝公司提交的证据为日本特许公报昭53－（略） 复审委员会。 由于浪木公司在口头审理过程中未能提交“水仙牌洗衣机产品样本”的原件，专利复审委员会要求浪木公司于口头审理结束后10天内提交原件。浪木公司于2002年 ...

专利产品于申请日前已公开销售，专利复审委员会据此认定本专利不符合专利法第23条之规定，并宣告本专利无效，具备合法性。依照《行政诉讼法》第54条 条8655”外观设计专利权有效。 一、二审案件受理费共计2000元，均由国家知识产权局专利复审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。 本判决为终审判决。 ...

，X年X月X日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区X街X号。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任。 不符合专利法实施细则第二条第二款、专利法第二十二条第四款的规定为由向专利复审委员会提出无效宣告请求。 2003年10月17日，李某某、张某某向专利 ...

北京市立方律师事务所律师。 委托代理人张斌，北京市立方律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某， 了其他不相同的对比文件。也就是说，黄韬与侨凤公司针对本案专利提出的无效宣告请求虽然基于相同的理由，但并非依据相同的证据，因此，被告作出第 ...

律师。 委托代理人朱以林，上海市华诚律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人廖 附件提交了意见陈述书，其认为金捷公司应当指明与本专利最接近的对比文件，同时说明宣告本专利无效的具体理由。 2004年5月20日，金捷公司向 ...

号化合物在内的若干种化合物灭杀小菜蛾的概括性的实验数据，并非单独针对本专利第X号化合物的实验数据，因此，二者没有可比性。原告据此提出上述主张没有 一)项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告安徽华星化工 ...

。综上，被告认定事实错误，请求人民法院撤销第X号决定，维持本专利权有效。 被告专利复审委员会辩称：证据1本身可以证明一次销售行为的发生，并且该证据所反映的 无效宣告请求的方式寻求救济。而对于原告而言，鉴于第X号决定结论是宣告本专利无效，原告作为专利权人，如果其提交的新证据有可能影响本专利权的效力认定而 ...

，将原来申请的式I化合物的医药用途修改为要求保护其中的某个具体化合物(即本专利化合物)的医药用途。因此，无论是公开说明书还是授权的公告说明书中记载的“本发明化合物” 专利法第二十六条第三款规定的作法，没有法律根据。综上，专利复审委员会在无效宣告请求审查过程中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求 ...