告提出专利申请，则应当依据原告的专利权保护范围，审查被告制造的产品、主要技术特征是否完全覆盖原告的专利权保护范围。本案于某某先于某有军提出专利申请，故当依据于 均不属于某专利的必要技术特征，无论上述技术特征是否相同，均不影响本案侵权判定，故朗正公司的该项主张不成立。朗正公司使用被控侵权物的行为属于某经 ...

确认。被告抗辩广州军区通支办成为其客户有合法来源的主张，本院将结合被告的举证决定是否成立。 9、原告原料进货发票、原料试验费发票、律师代理合同 证实是被告要求顺德市口岸集团公司向蒙某尔中国有限公司购买聚丙烯，原告的质证异议不成立，对此证据本院予以确认。 12、联业公司与广州合成材料研究所业务往来的发票 ...

龙公司提出的合法来源的抗辩理由是否成立。先科龙公司未提供购买实物(铁片)的正式发票和供货单位的主体名称的证明，无法形成证明其所主张的事实，故原审法院对 科龙公司提出合法来源的抗辩理由不予支持。三、美的公司请求赔偿损失15万元是否合理。因本案双方均未提供会计帐册，原审法院无法计算被告侵权所得利润或者原告 ...

的当事人来承担相应的债权债务；在收到起诉状副本之前，原告并未向被告五建公司主张过任何权利，讼争买卖合同与被告五建公司没有任何关系，原告要求被告五建公司支付 欠钢材价款的民事责任。 四、关于原告鑫洋公司主张的讼争钢材款、逾期付款违约金及为实现债权支出的费用是否成立的问题。 原告鑫洋公司认为被告方认可钢材 ...

代理事项，被告也没有依据买卖合同收取案外第三方支付的货款，因此原告无权向被告主张代理报酬。 原告对被告的证据材料发表质证意见如下：对证据的真实性没有异议，但 被告关于其实际没有收取货款，原告无权向被告主张报酬的主张，理由不能成立，本院不予采信。 四、关于原告的主张是否超过诉讼时效的期间。原告认为：诉讼 ...

和性质则存在争议。 2000年，被告劳服站作为投资方，在厦门市工商行政管理局注册成立了国有企业“厦门明爱盲人按摩中心”。该企业设立时的“验资报告”体现，注册 事实。鉴于曾某某未能举证证明“厦门明爱盲人按摩中心”成立之后是否存在利润以及多少利润的事实，本院对其主张的这一事实不予认定。 审理中，本院已告知 ...

》第一百二十条的规定，公民人身权受到侵害的，有权要求赔礼道歉。而杂志社主张的版式设计专用权主要体现为财产权，而非人身权，侵害人身权的责任承担方式， 支持杂志社以自己名义主张权利，期刊集团对杂志社行使版式设计专有使用权并无异议。故研究所的上诉理由不能成立，本院不予支持。 (二)研究所是否存在侵权行为， ...

。 三、关于原告起诉要求被告双倍赔偿装饰、设备标准不符合合同约定的赔偿金的理由是否成立的问题。原审法院认为，原、被告在合同及附件中约定了应交付的窗户为 没有异议，但认为与本案没有关联性。 上诉人鹏伟公司为证明其提出的第一项上诉主张，向本院提供了一份该公司向四川省武警森林总队递交的《请求协助查找肖某某 ...

公司的名义进行。因此，原告提出具状人写为一级方程式许可公司系笔误的主张能够成立，被告洛奇公司对此提出异议，理由不充分，本院对此不予采纳。 因此，原告 洛奇公司的企业信息与工商查询信息基本相同。虽然被告新世界商场不能确认涉案服装是否为其销售的服装，但其销售小票上有“F1”字样，且其认可曾销售“FI”品牌 ...

之前，故本案应适用修正前的商标法及其实施细则。 (一)关于原告的诉讼主体资格是否适格。经过公证认证的原告注册文件所示公司名称及商标注册证标明的商标权人均 五被告的行为构成不正当竞争是否成立。原告指控被告实施不正当竞争行为的证据与指控被告侵犯其注册商标专用权的证据相同。原告虽主张冠以其注册商标的商品在 ...