将系争房屋以人民币130万元（以下币种均为人民币）的价格出售给被告。由于此合同仅是为原告以被告名义向案外人中国银行宝山支行借款90.8万元而进行，故双方除 提起诉讼，请求判令原、被告于2004年11月签署的关于本市X路X弄X号X室房屋买卖合同无效。 被告吴某辩称：2004年双方就系争房屋签订买卖合同时 ...

不是房屋共有人，该房屋与王某某无关；二、上诉人与刘某琴之间签订的房屋买卖协议合法有效，依法应当受法律保护；三、王某某对涉案房屋没有诉权，即便有诉权， ，且刘某乙也承认该房系王某某的房子，故刘某琴与李某某签订的房屋买卖合同无效，房屋应予退还王某某，其他问题另行解决。原审判决正确，应予维持，李某某上诉理由 ...

侵犯了我们的合法权益，故请求：一、依法确认被告与第三人签订的房屋买卖合同无效，二、依法确认我们在同等条件下的优先购买权。 被告（反诉原告）汝阳县 某某造成任何实际利益损害，法律并无禁止性规定，不事先通知承租人就必然导致转让行为无效的说法没有依据，我方转让房屋发生于2005年2月，刘某某在2005年3月 ...

同意不得出租、转让。故原被告签订的协议超出了原被告的自治范围，故该协议无效。 根据上述有效证据及当事人的陈述认定本案事实如下，原告郑某某与被告邢 公司缴纳管理服务费5140元。 本院认为：原告郑某某与被告薛某某签订的车辆买卖合同无效。被告薛某某与濮阳市汽车运输公司五分公司签订招标责任书中明确说明，台前 ...

某某也出有证明，二者证明互相矛盾，该证明没有单位负责人签名；对证据2本身无异议，买卖系有效，应受法律保护；对证据3无异议，但不认可原告的主张；对证据4 第五十二条第五款之规定判决如下： 被告刘某乙与被告李某某签订的房屋买卖合同无效；判决生效后三个月内该房交还原告。 案件受理费50元，由被告刘某乙承担。 ...

后恶意转让，被告刘XX买进、卖出系争房屋时都未征求原告的同意，应属无效。由于各方当事人意见不一，无调解意向。 上述事实，有原告提供的上海市房地产权证、上海市 房地产买卖合同》及系争房屋的交易过户，依法确认无效。对此，两被告均有责任。现原告要求确认系争房屋买卖合同无效，尚属合理，可予支持。系争房屋的 ...

人民法院提起本案诉讼，诉求：一、依法确认被告与第三人签订的房屋买卖合同无效，二、依法确认我们在同等条件下的优先购买权。汝阳县轻工商场在2007 涉该间房屋尚未办理过户登记手续。 本院认为：刘××与汝阳县轻工商场依法签订租赁合同，对双方具有法律约束力。汝阳县轻工商场出卖该租赁房屋，应当在出卖之前合理期限 ...

辩称：争议的房屋所有权归其所有，其从未委托李某乙卖房，该房屋买卖合同无效。原审判决认定事实和适用法律正确，请求依法驳回申请再审人雷某的再审 共和国合同法》第49条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。该案虽然认定李某 ...

B作为乙方（购房人）、被告上海A公司作为甲方（出售人）签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方购买系争房屋，建筑面积43.47平方米，价款为人民币11,819元。 登记为原告。同年4月，林D提起诉讼，要求确认陈A与王B签订的买卖合同无效。本院经审理后于2008年5月21日作出一审判决：王B与陈A签订的 ...

房屋买卖合同书一份，证明被告将无预售许可证的房屋销售给原告，所签房屋买卖合同无效；2、收据二份，证明原告向被告支付首期购房款13万元。经质证 782.69元/平方米，总计房款26万元；原告首付房款13万元，剩余房款根据正式售房合同条款及银行按揭条件支付；被告在2010年5月底前完工。至2009年12月 ...