，本协议将自动延期5年。 双方当事人对履行“独售协议”发生争议，申请人遂依据“独售协议”中的仲裁条款向深圳分会申请仲裁，请求裁决如下： 1．根据“独 两方，即A方（××机械设备进出口公司××分公司）和B方（申请人），协议的全部内容是协议AS双方的职责，没有任何××光学仪器厂的权利义务条款。因此，本案的 ...

。 目前合营企业已经无法继续经营，被申请人利用《承包协议》，只享受权利，不承担义务。滥用经营大权，盲目扩大固定资产投入、对债权债务失去控制、流动资金运转 仲裁庭不予支持。 5．仲裁庭根据本案审理情况，及申请人的仲裁请求所获支持的情况，决定本案仲裁费由双方当事人分别承担50％。 三、裁决 （一）终止双方 ...

调试，双方当事人的委托代理人在场。1998年3月2日，深圳分会秘书处收到专家对设备调试的意见书，并于3月10日向双方当事人寄出了意见书。 依据仲裁规则 认为按合同内容均已合格。以上事实说明，被申请人已经履行了合同义务，申请人已丧失了撤销合同的权利。 另外，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》及《公约》 ...

号成交确认书(下称确认书)中约定“本成交确认书应受中国法律管辖，并按中国法律解释”，仲裁庭尊重双方当事人的意愿，本案适用中华人民共和国法律。 仲裁庭根据双方当事人 是否与样品相符，但被申请人放弃了这种检验的权利，而是将货物出售给英国客户并运往英国的××港。被申请人的这种行为意味着它已接受了货物，并由于 ...

请求裁决承租人承担本案全部的仲裁费和实际开支，以及出租人为本案支付的律师费。 仲裁委员会于1998年4月23日受理本案，并向双方当事人发出了仲裁通知，要求双方在 条规定了出租人在未能准时收到租金时，有选择撤船或收取滞纳金以补偿损失的权利。仲裁庭认为，本案出租人既然已经选择了于1997年6月11日撤船， ...

行为很大程度违背了合作合同，申请人的仲裁请求应当驳回。被申请人保留追索申请人赔偿经济损失的权利。 二、仲裁庭意见 （一）法律适用 本案争议所涉合作 ”未依法报主管部门审批，因此，该“补充合同”未能生效，但“补充合同”是双方当事人的真实意思表示。因此，仲裁庭认为被申请人指称申请人根本没有提供任何合作条件 ...

年12月3日受理了双方当事人之间的争议仲裁案。 申请人选定了×××仲裁员，第一被申请人××实业公司和第二被申请人××铸造厂未在仲裁规则规定的20天内共同选定或共同委托 开设专用账户。非经贷款人许可，不得挪作它用。贷款人有完全的权利了解及监督所借款项的使用情形。 2．贷款货币为美元x元整。 3．贷款期限 ...

第二被申请人向仲裁庭提交了答辩书及证明材料；当事人对仲裁条款的效力、仲裁庭的组成未提出异议。仲裁庭听取了双方的陈述和辩论，并就有关问题进行了查询。开庭后 被申请人的合法权益。 4．本案争议各方，原签有多份权利义务十分明确的协议，而且有具体履行期限。协议内容合法有效，意思表示真实自愿，应认真执行。故请 ...

支付货款，被申请人是知道和同意的，并未提出任何异议，应认定为被申请人行为，因为被申请人从未通知过申请人将其在本案合同中的权利义务转让给石化油库。至于 双方约定的此期间美国万国宝通银行最优惠利率加2％，仲裁庭认为，应尊重双方当事人的约定，被申请人拖欠货款的利息应按上述约定计算，申请人为此提供了详细的计算 ...

年4月19日开庭审理。1999年4月19日和20日，仲裁庭在深圳分会开庭审理本案，双方当事人的代理人均按时出庭。申请人向仲裁庭进一步陈述，被申请人作了 ，否则将合资公司变更为被申请人独资公司。被申请人的上述行为严重侵害了申请人正当的投资权益和经营管理合资公司的权利。 经调查核实，被申请人是在香港注册的 ...