的通知；7、中国铁道建筑总公司工厂局文件、北京房桥中铁路桥工程有限公司供暖收费暂行办法、中铁公司2008-2009年度取暖费报销统计表；8、发票。 经该院 提供这样的证据。事实上，建工公司并没有积极主张其权利。一审法院判决认为供暖具有公共服务性、行政强制性、逐年持续性等特点。但此理由并不能成为诉讼时效 ...

和《锅炉房共建合同补充协议书》，约定：“为解决X号院x.54平方米居民的冬季供暖问题，甲乙双方就锅炉房共建事宜达成如下协议：一、建设地点为X号院 东方公司应认真履行。旭日公司以此要求敬远公司、理嘉物业、东方公司支付拖欠供暖费用，符合当事人真实意思表示，本院予以支持。一审法院认定事实不当，驳回旭日公司 ...

，隆福大厦加盖了财务专用章。 1999年供暖季开始，北京市芍药居北里原由各供暖单位（其中包括燕厦服务中心）分别供热的楼房一律改由北京市芍药居供热服务中心 芍药居供热服务有限责任公司（以下简称隆兴服务公司）接替芍药居服务中心负责小区供暖工作，芍药居服务中心的资产及债权债务由隆兴服务公司承继。2003年9 ...

根据相关法律规定，支持我方诉讼请求：判令左岸韦林思公司支付2004、2005两年度供暖费x元；判令左岸韦林思公司承担诉讼费用。 左岸韦林思公司辩称1、 公司将全部合同权利义务转让给左岸韦林思公司。2、左岸韦林思公司应承担相关供暖费用。 证据4（2005）海民初字第x号《民事判决书》和（2006）一中民 ...

及物业费至今未付，故亿方公司诉至法院，要求其上级单位兰州市政府支付供暖费x元、物业费2378元并承担诉讼费。 兰州市政府辩称：朝阳区安华西里一区 按照约定全面履行各自义务。本案的争议焦点在于联络处致函亿方公司要求2006年度停止供暖，是否发生解除协议的法律效力。 第一，联络处所发函件中仅表述“为了改变 ...

供暖供水协议书》，约定由北京市服装公司向六里桥北里的X号和X号住宅楼提供供暖和供水服务，住宅楼建筑面积为1658平方米，红义公司应按照建筑面积向北京市服装 。 11、红义公司于2008年10月27日发给北京市服装公司的关于解除《供暖供水协议书》的函件及送达凭证，证明红义公司已经向北京市服装公司发函要求 ...

针对粉末冶金公司的上诉理由答辩称：京华公司不同意支付1997年至2003年度的供暖费，因为粉末冶金公司始终没有向京华公司要过这笔费用。2003年签订的 一致。 本院认为，粉末冶金公司向京华公司主张的系1997年度至2003年度的供暖费,虽粉末冶金公司与京华公司于2003年11月就京华公司职工所居住房屋 ...

，热力集团公司的收费标准也是依据国家有关文件制定的。路桥集团公司关于上述期间供暖费双方已经清结的辩称，缺乏相关的事实和法律依据，法院不予采信 和法律依据，本院不予支持。二、关于2001年到2004年期间是否存在拖欠供暖费问题。路桥集团公司上诉提出路桥集团公司提供了相关票据证明从2001到2004年期间 ...

该房屋面积为130.26平方米。截至2006年3月15日，被告应向原告交纳供暖费15930.76元。经我中心多次催要未果。故起诉要求被告支付1996年 书面说明、当事人陈述等证据材料在案佐证。 一审法院认为：原告为被告房屋提供了供暖服务，被告作为业主与原告之间已经形成事实上的供用热力合同关系，被告应当 ...