王某某是借陈国欣个人的钱。被告称借款x元已全部还完，但被告出具的x元借条原件至今还在原告手中。故原告诉至本院请求解决。诉讼中，经对陈国欣的询问，其证明 x元，已入账，下欠x元本金及利息不知是否已还。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告借第三人的款x元，给第三人出具有借条。虽已偿还x元，但下欠x元 ...

10.8%，而此笔借款的年利率则是48%，是银行借款年利率的4.76倍，应不受法律保护。该款夏XX还过之后就离开了家，一直未有人催要，原告的起诉也已超过 通知了被告胡某某。 本院认为，被告胡某某借张二X款5万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。借款时未约定还款期限，债权人可随时主张权利。张二 ...

、认证，足以认定。原审法院认为，公民之间的合法借贷应受法律保护。陈某系完全民事行为能力人，其出具借条是有证人在场为证，其借款的事实客观存在。耿 承认在夫妻关系存续期间曾向耿某某借款8万元的事实，本院予以确认。关于王某某是否应对8万元借款的利息承担连带偿还责任的问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十 ...

元，双方合议并将到期应付的利息x写入借条中，双方再次签订《借款协议书》。 原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定返还借款本金并支付利息 共同债务处理”认定彭某某债务的性质。至于上诉人廖某某陈述邢某某是否应当另案起诉的问题，法律并不禁止债权人可以选择。在本案中邢某某选择彭某某、廖某某夫妇 ...

汇票转让给了第三人协力公司，我只是介绍人身份，对票据没有占有和转让。对原被告是否存在借用票据关系并不知晓，自己不应作为第三人参加诉讼，被告虹海公司应否向 和行政规章中的上述效力性规定的票据取得、占有行为不受法律保护，应当知道前手属于非法持票怠于审查而受让票据的构成重大过失。违法买卖、贴现而取得的票据， ...

打牌赌博，被告怀疑该借款可能是原告与陈志阳之间因打牌赌博发生的非法债务，故不应受法律保护；也可能是陈志阳为个人挥霍而向原告借款，不属于夫妻共同生活所负的债务， 是陈志阳所写，但被告彭某某又以陈志阳生前未遗留笔迹为由，不向本院申请对借条上的字迹是否为陈志阳的笔迹做鉴定，且又无其它证据证明该借条不是陈志阳 ...

拟证明借款逾期后原告多次向被告催要借款的事实。 被告李某某辩称，所打借条属实，但事出有因，而且借款后直至2005年前原告从未向被告催要过借款。故根据法律 规定的诉讼时效期限内向被告主张了权利，故原告要求被告偿还借款的权利已不受法律保护。被告李某某辩称原告彭某某要求被告偿还借款的权利已过诉讼时效的抗辩 ...

债务关系（2）、本案是否超过诉讼时效 围绕第（1）个争议焦点，原告向本院提交了下列证据： 1、1997年12月20日，被告向原告出具的借条一份，内容为： 笔款项共计x元，原告曾多次向被告索要，未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。1997年12月20日，经被告和赵某义手向原告借款，借贷关系明确， ...

，以此证明被告之夫李XX借款的情况。庭审中，被告对原告所举的证据提出异议，是否是其夫李XX所打欠条不清楚。本院认为，原告上述所举证据符合证据的三性特征， 未有偿还。 本院认为：公民之间的合法借贷，受法律保护，债务应当清偿，被告之夫李XX借原告款x元并给原告出据了借条，事实清楚证据充分，因该借款是李XX ...

，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，依法受法律保护，该案原、被告的借贷关系由被告陈某甲出具给原告的一张借条所证实，证据充足，依法应予以确认。该案被告 本案系民间借贷纠纷。二审中的争议焦点是：1、上诉人陈某甲与被上诉人易某某之间是否存在借贷关系，是否在逼迫下立下借据；2、如果存在借贷关系，是否存在还款 ...