有效。综上，《委托贷款协议》以及《借款合同》均应为合法有效。 二、关于2835万元贷款本金以及利息是否应由置换公司清偿的问题。原告、房管局、 置换有限责任公司于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司昆明青年路支行支付借款本金2835万元以及利息x元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， ...

、黄某某、焦某某没有请求原审法院认定《商标转让合同书》无效，故原审法院对该合同是否有效的审理超出吴某某、黄某某、焦某某的诉讼请求范围。三、康利公司的 某某、焦某某答辩称：“洁芳”商标系康利公司合法取得的注册商标。王某某与由迪公司签订的借款合同是违法的、无效的行为，将“洁芳”商标作为10万元借款的担保物 ...

，移交后法人主体资格不变的，原借款合同仍然有效”，故“华东厂”的债务并未由上海焊接器材有限公司承接；至于债务是否已转移至上海市劳教局的问题，本院 ”、“实施方案”第六条第(四)款规定“撤销企业的银行债务按以下原则处理：有效抵押部分所得的，应优先偿还债权金融机构贷款”。由此可见，上述文件对于“保证”和“ ...

合肥办事处与蚌埠市福德商贸有限公司暨交通银行蚌埠分行和安徽东福房地产(集团)有限公司抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国 争议的事项有：1.交通银行蚌埠分行与原告达成的债权转让协议是否有效；2.被告与第三人交通银行蚌埠分行间是否有免除借款利息的口头协议；3.原告 ...

与被告广饶机械公司签订的借款合同、抵押合同，以及与被告正和集团签订的保证合同，是双方当事人在自愿的基础上签订的，符合法律规定，均为有效合同。合同签订后， 号、97年保技字第X号保证合同是否超过保证期间和诉讼时效的问题，本院认为，原告于2001年10月18日分别就上述四笔借款向被告正和集团发出了催收贷款 ...

开发合同书》及其补充协议，为当事人双方真实意思表示，除约定爱力公司为电缆厂提供借款的条款因违反我国法律有关企业间不得相互拆借的禁止性规定而应属无效条款外 驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本案争议焦点：１．双方签订的合同是否有效２．上诉人是否收到被上诉人于１９９３年５月３日付出的１５０万元３．原审判决 ...

第六百二十八条第二款之债务人意思之瑕疵，在此情况下，既使借款合同无效，保证仍为有效，保证人须对所担保之债务负偿还之责。 经审理，当事人对如下事实 期间已过，于法无据，本院不予支持。 本案的争议焦点之二是新基公司的保证是否有效。《澳门民法典》第六百二十三条第一款对“保证”概念的表述为：“保证人就债权之 ...

担保书》，均不违反法律法规的规定，合法有效，应予保护。以上两份《借款合同》均已履行，合同期满，第一被告理应偿还借款并按约定支付利息。第一被告以双方签订 《借款合同》有关，也并不能就此否定《借款合同》的合法性，因为是否违规不在于《借款合同》，而在于《借款补充协议》本身，但由于第一被告外经公司没有就《借款 ...

代理人赵剑客、叶某某，广东灵智律师事务所律师。 上诉人邓某某、雷某某因借款合同纠纷一案，不服江海区人民法院(2002)江经初字第X号民事判决，向本院提起 已无关系的邓、雷某人，按常理说是不可能再代经营部偿还借款的。 关于双方之间的借贷关系是否有效的问题。五星公司并非金融机构，也无经营金融业务许可证，其 ...

、第X号、第X号借款合同和银行承兑汇票保证担保承兑协议，是各方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律和金融法规规定，合法有效。上述被告的辩解证据不足 在一审庭审中，对五洲公司是复兴集团的下属企业均未提出异议。且五洲公司是否复兴集团的下属企业不影响被上诉人为了实现债权而追究两上诉人的民事责任。五洲公司 ...