年12月23日原告工作人员去被告处催款时，被告龚某写了一份保证书。到期后三被告未能还清此款，原告于1999年4月30日诉至法院要求三被告还本付息 日以前65，000元贷款全部还清”。在约定的保证期间内，被上诉方未向龚某张权利。 本院认为，本案债权债务关系明确，债务人理应履行义务。二上诉人主张西窑村已 ...

日，被告为原告出具一份还款计划，保证于2008年4月底将所欠原告的x元还清；借款到期后，被告仍未偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还欠款x元，并 人民银行的同期贷款利息计算。 本院认为：债务应当清偿；债务人未按照约定的期限返还欠款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告冉某某欠原告边某某x元， ...

、邵某向乐聚置业公司交纳管理费，交费比例为售房款额的3%；5、邵某承担自身的债权、债务及相关的经济和法律责任。2006年12月6日，双方签订一 法律规定的部分应认定无效；4、根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务 ...

的两个独立的公司。2007年3月21日二公司分立，我公司分得亚林公司为债务人的债权共计x.36元。2007年4月21日，我公司与亚林公司签订协议书一份， 圣霖公司的理由成立，圣霖公司在2007年11月起诉也只是按合同约定到期的那部分，有权利要求这部分给付。 经审理查明，亚林公司与易县亚林公司和圣霖公司 ...

（2）原告方投资20万元。6、公正证言三份，用以证实被告借款到期后，原告方多次向被告追要借款的事实。7、河南省镇平县X镇城民初字第X号民事裁定书一份， 谁应承担责任，从借款之日至今已长达14年之久，早已超过法定的诉讼时效，不应保护原告的债权。 庭审中，原告向法庭提交以下证据材料：工商登记档案（复印件， ...

天然气公司几百万元。天然气公司对股东李玉民、陈云享有几百万元的债权，根本不存在抽逃资金的事实。因此，原告诉讼主体错误，所诉事实既违法又不真实， 。 被告天然气公司辩称:1997年7月，恒升实业因经营需要，向我公司借款500万元。到期后，恒升实业以种种理由拒不偿还借款。1999年5月，我公司迫于无奈向 ...

天然气公司几百万元。天然气公司对股东李玉民、陈云享有几百万元的债权，根本不存在抽逃资金的事实。因此，原告诉讼主体错误，所诉事实既违法又不真实，请求 被告天然气公司辩称：1997年7月，恒升实业因经营需要，向我公司借款500万元。到期后，恒升实业以种种理由拒不偿还借款。1999年5月，我公司迫于无奈向 ...

”，经过庭审举证过程，且“借条”、“便条”系原告阮某与被告白某、被告井某之间债权债务的有效凭证，本院予以采信，原告阮某自认被告白某、被告井某已支付自 被告白某、被告井某作为债务人共同为原告阮某出具“借条”且该借贷关系发生于被告白某、被告井某夫妻关系存续期间，上述“借条”载明的借款到期后，被告白某、被告 ...

买卖合同关系，2005年11月及2006年元月我供应给被上诉人的煤炭，法院认为的债权到期合理期间为送货后一个月，该“合理期间为一个月”没有法律依据，应予纠正。 履行的规定而不予认可其效力。上述法规的第六条规定：不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。本案事实为， ...

对荣静公司的上述借款借款同意展期担保11个月。经展期后的贷款到期后，荣静公司仍未归还贷款。2003年1月9日、8月14日，原告分别向荣静公司、 实施的成立，且其作为担保人，对主债务人的资信能力，有较原告华夏重庆分行更为审慎的审查义务，其因未尽充分审查义务而提供担保后，又以此作为抗辩，本院不予支持。 综 ...