宜章县X街房屋拆迁管理实施细则》。该细则第某条规定“府前街改造期间禁止个人在府前街和湘南暴动广场规划的拆迁范围之内自拆自建房屋。因特殊情况需要在上述 宜公某在《拆迁、改造协议书》约定按改建工程临街长度每米4万元交纳等街道建设费等费用的条款是否有效，并不影响众意公某应按《合作意向书》约定的标准代交街道 ...

2006年9月5日，华亚公司和盛润公司达成郑州市中原区人民法院（2006）中民一初字第X号民事调解书，双方约定《项目转让协议书》有效，涉及其他第三人权益的条款 1、新的证据能推翻终审认定的事实。终审以华亚公司所收的200万元是否用到了合作项目为依据作出盛润公司不承担借款债务的认定。但是在终审后赵某收集 ...

已经支付给双馨公司的3万元是否应予退回的问题。首先，国务院发布的《出版管理条例》第二十二条规定“出版单位不得向任何单位或者个人出售或者以其它形式 共计14.91万元损失没有法律依据，本院不予支持。 双馨公司在起诉时主张《合作经营杂志协议书》为有效合同，一审法院根据查明的案件事实，根据最高人民法院《关于 ...

金新喜个人签订了补偿协议，也向金新喜个人支付了补偿价款。三是发恩德公司和答辩人在洽谈补充协议时已谈妥发恩德公司支付给答辩人的2000万元转让款，其中 的三份协议的性质是合法有效的合作协议，根据协议原告黄某机械公司取得了800米至760米的合作采矿权是合法的。 二、775坑口是否是通风口问题，黄某机械 ...

利润按照双方约定应予平分。 翔天公司汇入佳兴厂帐户的100万元应认定为原告注入该厂的投资款。其理由是：根据双方签订的《合作协议书》约定原告应向被告工厂 98元没有事实和法律依据，本院不予支持。至于其要求原告赔偿损失除自己计算列出的明细外亦未提交其他有效证据，本院亦不予支持。 关于被告唐某丙是否为本案适 ...

全部由赵某某承担。主要理由是： （一）《合作经营协议书》及《房产证补充合约》未实际履行，双方属事实上的个人合伙关系。赵某某并没有如其自称的那样有现成的 ）。此面积与大腾公司和施某某签订的《商品房买卖合同》里确定的面积相同。 ２００７年８月２０日，三亚市中级人民法院向赵某某释明是否要求对双方合伙期间位于 ...

所有，另一方面也错误地认为鑫洲公司与澳威公司签订的《合作开发建房地产合同书》是合法有效的，而且合同的另一方是黄某某的个人行为，仍然在继续履行，因此 变更理由”却是“原预购方未按2001年10月23日所签订的协议书履行付款……”，且审批表上没有银行和国土部门的签章，证明房地产交易中心未受理该变更。综上， ...

的“流化炉”，并不是经过改造的“流化炉”。被告刘某认为《技术合作协议书》是明洁公司和柳锅总厂签订的，作为计算依据应与本案无关，获利计算表是 《企业法人营业执照》，其为蒲庙糖厂的法人单位。 本院认为：(一)各被告的行为是否构成侵权 根据我国专利法的规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准， ...

由吴某甲个人负责还本付息；第8笔吴某甲个人贷款350万元，由吴某甲和袁某二人按285万元和65万元的比例数额分别还本付息；上述借款如涉及诉讼，其还款 金的利息是否与“原股某”与五公某签订的《合某协议书》之“质保金在此期间不计利息”的约定不符剩余50万元是否还需支付正是这些疑问，决定了该笔费用属于待确认 ...

的施工某同，次日，姚某带技术员到达海南，同年8月28日，其公司和姚某签订了合作意向书，同年9月24日，进某开工某礼之后，即开始建设住处等准备 影响了，另外也由于留在海南某人整天吆喝刘某丙出逃了，众口难辨，其一个人也无能为力。但事实上被告是否真的出逃，其真不清楚。 对本院依职权调取并当庭出示的证据，原告 ...