经龙江派出所处理并委托顺德分局法医进行鉴定，鉴定结果是原告损伤为轻伤。因双方对于赔偿问题无法协商，原告于2006年12月30日向法院提起诉讼，并申请进行伤残评定 上诉称：一、一审法院认定叶某甲是上诉人运时通公司的保安，缺乏法律依据。根据《保安培训机构管理办法》、《广东省保安服务管理条例》、《广东省保安 ...

29日，并非原告所说的6月30日。原告知道施工工地的安全规则，也参加过安全培训，但不遵守安全规则，造成原告受伤，原告起诉答辩人没有理由。 被告山东蓝博缺席 被告大唐科技提交的证据1有异议，认为被告山东蓝博是最后的承包单位，原告的赔偿问题应由被告山东蓝博负责；对证据2有异议，认为被告山东蓝博负有安全教育 ...

中向本院主张某车的车辆损失。关于死者王某的户口性质，本院认为职业技能培训结业证书与王某生前所从事的工某之间没有必然联系，不能作为认定王某 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司公司于本判决生效后十日内 ...

批准离职，乙方应赔偿甲方培训费人民币两万元整，甲方还有权向接收乙方的单位、企业索赔培训费用人民币两万元。”该合同没有劳动者签字。摩托罗拉公司拒绝对上述复印件 程序的上诉理由，本院认为上述理由均为本案实体审理范围，并未涉及程序问题，故亚太兰特公司认为一审法院违反程序，与事实不符，本院不予采信。 本案中， ...

批准离职，乙方应赔偿甲方培训费人民币两万元整，甲方还有权向接收乙方的单位、企业索赔培训费用人民币两万元。”该合同没有劳动者签字。摩托罗拉公司拒绝对上述复印件 程序的上诉理由，本院认为上述理由均为本案实体审理范围，并未涉及程序问题，故亚太兰特公司认为一审法院违反程序，与事实不符，本院不予采信。 本案中， ...

号大型普通客车是车主被告李某某挂靠在被告商丘交通运输集团有限公司（以下简称运输公司）名下从事客运经营，且被告李某某对事故应负全部责任，故请求判令 与营养费共计1800元。 误工费损失依照《最高某民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“应根据受害人的误工时间和收入状况确定。 ...

期限内提供了以下证据材料：1、梧州港务监督关于陈水柱、钟某德参加油轮专业培训的证明；2、“桂东油05”轮船舶买卖合同书、船舶买卖交割书；3、藤县 公司的投资人，更无需为其承担民事责任。七原告请求被告梧州航管处、交通公司承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。 依照《广东省水上交通事故处理规定》 ...

；住院伙食补助费：30元×68天=2040元；根据原告提供证据其在驻马店市育才职业技能培训学校担任门卫和收入情况，残疾赔偿金按照河南省上年度城镇居民可支配收入标准计算， 人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条 ...

依照我国法律的有关规定，受害人死亡后，其配偶、父母作为第一顺序继承人，有权就赔偿问题主张权利。原告韦某某、周某某、江某分别是韦某宁某父亲、母亲、 合同而发生转移，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了受害人向保险公司索赔的直接请求权，故被告财保横县支公司是本案适格的被告。 关于事故的责任问题 ...