审理过程中，上诉人与被上诉人对原审认定：一九九七年九月二十八日储运站与宏裕公司签订购销合同，储运站汇货款300万元，一九九七年十月二十三日双方办理玉米代销结算 予以确认。 上诉人与被上诉人争议的焦点是：1、一九九七年十月三日的协议书是否真实及其能否说明双方已协议将购销关系变更为代销关系2、上诉人提供的 ...

应视为在两次债权转让过程中原债权人都履行了通知义务。因此证据⑶⑷⑸⑹均来源合法，客观真实，能证明本案的有关事实，本院予以认定，作为定案依据。证据⑺是信达公司郑 石材公司称已按该协议向淅川建行履行了10万的产品的主张是否成立。 四、金山石材公司是否应该承担用金钱清偿该笔债务的义务。(即被告称此债务的标的 ...

交行委托青岛市X区第二支行(下称青岛二支行))，查询承兑汇票的几个末素是否真实。同年9月16日青岛二支行回电称:我银承(9129)金额（略）.91 ，另有现金100万元则交给了经办人吴某明。2000年11月24日，鞋帽公司委托中国工商银行江阴市支行第二营业部(以下简称工行二营)收款（略）.91元，工行 ...

，本院查明的事实与一审相同。 本院认为：本案的争议焦点是合同性质问题和五矿公司是否从国外收回本案协议项下的货款问题。 一、从双方签署的合作协议内容看 双方就合作出口镁合金而签署的明确约定各自权利义务关系的合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律某定，应当认定有效，双方应严格按照协议约定履行 ...

开发和生产全站仪协议、有关承揽生产BF－81激光测距仪协议，系双方当事人之间的真实意思表示，均为有效合同；前一份合同性质应认定为技术委托开发合同和承揽 某担相应责任；2.有关模具款如何某算及部分元器件是否应当退还；3.产品修理费如何某担；4.北方公司是否应当承担逾期付款利息，如应承担该利息按何某准计算 ...

具体事项因证据不足，不予确认。 一审法院经审理认为： 本案当事人所订合同系双方真实意思表示，且不违背法律、法规的禁止性规定，应为有效。该合同名称虽为 为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明，当事人有相反证据的除外。本案中，关于先登公司是否在2002年10月15日将临床批件传真给聚荣公司的 ...

会上接待销售商80多家，定单已超过1000多万元。根据新闻报道的特某，应当是真实的。怡清源公某某称只是新闻报道，实际未某得所报道的利润的理由不能 该商品名称使用在先为准；仿冒必须足以引起购买者的误认。在实践中，判定某某具体商品是否为知名商品，一般参酌该具体商品广告量、销售时间、销售量、市场占有率、声誉 ...

可能是货运合同关系，也可能是货运代理合同关系。也就是说，相对于周青而言，南青公司是否是承运人（契约承运人）是不明确的。而根据有关法律，南青公司在 ３０００元左右）许多的款项（５９４００元），以换取放箱的行为，显然不是其真实的意思表示。参照最高法院＂关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（ ...

选择适用，因此可以适用侵权结果发生地法律即中华人民共和国法律处理本案。 一、关于航运公司是否倒签提单。提单是指用以证明海上货物运输合同和货物已经某承运人接收或者装船 签发与装船情况相符；二、即使确定提单是被倒签的，雅仕公司作为贸易中间商，已客观真实地履行了买卖合同的交货义务，不存在欺诈行为；三、因本案 ...

表明双方在欠款数额上达成了合意，且在庭审过程中，热电集团也明确认可这笔账款真实存在。热电集团的主张无证据支持，不予采信。《结存询证》函记载热电 三年利息，同意利息自1999年1月1日起计算。 本院再审认为，关于某发公司是否具备诉讼主体资格问题，根据大连市国有资产管理局作出的《关于某连房地产发展集团与其 ...