。 本院认为： 本案争议的焦点为上诉人是否为超速行驶和违反信号灯指示车辆的驾驶员和被上诉人的行政处罚程序是否合法。 公安交管部门利用电子监控设备进行道路交通 法律事实，故被上诉人认定上诉人为违章车辆的驾驶员并无不当。而且上诉人在行政复议阶段及一、二审诉讼期间均未提供这方面的证据。 根据《中华人民共和国 ...

人宫某及其委托代理人袁键、王某某，被上诉人泰安市公安局泰山区分局(以下称“泰山区公安分局”)法定代表人亓某某的委托代理人闫某某、张某某到庭参加诉讼。本案经合议庭 所作公(治)行决字(2000)第X号公安行政处罚决定书虽认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法、但处罚显失公正，应予变更。一审判决对此认定 ...

的特别授权委托代理人陈某某、虞欣灏，被上诉人上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)的特别授权委托代理人钱某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 “无异议”。之后，王某某不服该行政处罚提起行政复议。因静安公安分局作出的行政处罚程序违法，该行政处罚被撤销。静安公安分局于2003年12月23日 ...

先起、叶某某，宿迁马陵山律师事务所律师。 被告宿迁市公安局宿城分局(以下简称公安分局)，住所地宿迁市X路X号。 法定代表人宋某某，局长。 委托代理人刘 抗辩理由牵强，不予采纳。 三、遵从法定程序方面，被告公安分局提供下列证据： 1公安行政处罚告知笔录，以证明处罚之前告知了当事人权利。 2诉权告知笔录， ...

15以此证明宁化县公安消防大队将案件移送被告处理。 原告提出的证据有:1、原告的营业执照副本，以此证明原告宁化县燃气门市部的负责人是刘某甲。2、行政处罚决定书， 依法给予了原告陈某、申辩及听证的权力，故可以作为行政处罚程序合法有效的证据。被告提供程序方面的证据1，被告根据原告有违法事实，经审查后立案， ...

。一审法院片面的以2004年7月16日的《公安行政处罚审批表》上记载的时间来确定“公安机关办案部门在提出行政处罚意见”的时间，是一叶障目的认定方式，否认了 处罚法》第三十一条的规定。总之，原审判决既已认定治安行政处罚决定事实清楚，证据充分，即使程序上有些瑕疵，这样草率撤销也是不合适的。撤销以后，我们 ...

。一审法院片面的以2004年7月16日的《公安行政处罚审批表》上记载的时间来确定“公安机关办案部门在提出行政处罚意见”的时间，是一叶障目的认定方式，否认了 处罚法》第三十一条的规定。总之，原审判决既已认定治安行政处罚决定事实清楚，证据充分，即使程序上有些瑕疵，这样草率撤销也是不合适的。撤销以后，我们 ...

，一审法院作出判决认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政 1至证据4，不足以证明海淀分局作出的被诉处某决定中存在认定事实错误、程序违法等情况，故对上述证据法院予以排除。 上述证据全部随案卷移送本院。经 ...

决定书存根；14、传唤、延长办理期限、公安行政处罚、结案审批表；15、情况说明；该组证据(6-15)证明被告作出处罚的程序合法。 上述证据经庭审质证，原告对 出警民警的证言亦也可佐证，证据间能够形成完整的链条；因此，被告作出的处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，具有合法性。诉讼中原告 ...

公安机关管辖，……。鉴于违法行为发生地上海当时正在召开世博会，将原告交违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜。对原告关于被告无权对其行政区域外的违反治安管理规定的 字（略）号《公安行政处罚决定书》证据材料不真实、不合法为由提起上诉的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 ...