放弃对当时善卫乡X村两间平房权利的分配，同意由原告胡某甲一人行使权利。原告的父母均已去世，其父母仅有原告一个子女。 本院认为：由于农业税土地 各得房屋一半面积，计23.115平方米。对于被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效的问题，本院认为，本案原告的诉讼请求为要求赔偿拆迁可安置房屋面积的折价款，故原告 ...

与沈XX婚后未生育，沈XX父母均先于沈XX死亡，原告是唯一合法的继承人，沈XX名下的遗产应由原告继承，现两被告将房产份额全部归被告所有，侵犯了 无效。被告沈XX以该产权归还协议为据要求驳回原告的诉讼请求，本院无法认可。关于房地产登记申请书上“吴XX自愿放弃X室产权”的字样，即使上述签字确由吴XX本人所 ...

处理决定认定是第三人的宅基，用词不妥。第三人提供的无日期中华民国土地房产所有证存根由于年代久远，只能证明当时使用状况，不能单独作为依据。但原告不能提供 影响原告的正常生产生活，该处理决定并未涉及原告的利害关系。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告 ...

原告谭某甲诉称，1970年我父母建有一栋三厢间房屋，另建了一间猪栏和厕所。父母亲去世后，我们兄弟几人将房产进行了分配，我分得一厢房屋和猪栏 被告谭某乙要求被告谭某丙赔偿经济损失3000元，废除与谭某丙签订的土地协议的问题，因与本案不是同一法律关系，本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则 ...

平米），但仅交了x元的房款，至今还有x.41元房款未付清，也未取得上述房产所有权。 本院认为，因原告李某和被某张某晓均同意离婚，故原告李某要求 对其生活成长更为有利，故原告李某要求抚养张XX的诉讼请求，本院应予支持。关于双方的财产分割问题，本院认为，原被某双方的婚前财产应归各自所有，双方的婚后财产应 ...

支某租房费用至2006年10月。2006年10月，被告单位新建集资房建成并予以了分配；原告未获分房。2007年2月6日，原告及拆迁户邓某、李某某等人 ，现原告要求赔偿损失，故本案应确定案由为财产损害赔偿纠纷。 一、关于本案侵权过错的认定问题。原告邓某与被告郴州市xxx交通警察支某因双方之间就房屋拆除后 ...

支某租房费用至2006年10月。2006年10月，被告单位新建集资房建成并予以了分配；原告未获分房。2007年2月6日，原告及拆迁户邓某、李某某等人 ，现原告要求赔偿损失，故本案应确定案由为财产损害赔偿纠纷。 一、关于本案侵权过错的认定问题。原告邓某与被告郴州XX队因双方之间就房屋拆除后如何调换房屋（ ...

民一初字第X号民事判决书。 被告辩称，原告所依据的分家协议关于房屋和宅基地的分配意见，没有家庭其他成员的签字，也未办理相关登记备案，该 平方米、87.94平方米，超过安置面积28.27平方米（系被告购买），并且，郑州市房产管理局已经给被告办理了房屋所有权证。 本院认为，原告的父亲于1983年以“分家 ...

家湾组村民的平等待遇，连同原来耕种的三亩责任田一起，参与黄家湾组的田土分配，周某甲则因“立继”周某乙为子而丧失孤寡老人的条件，只按一般人员的 没有其他厕所的现实及双方目前的需求，该厕所、阳台可由双方共同使用。关于承包责任田土如何返还的问题，不属人民法院的处理范围，双方协商不成的，可找当地村组及政府相关 ...

层X号）的使用权，价款为104,960元；需购买产权时费用另行计算；房屋产权归房产和大连渤海成达房屋开发公司所有，2004年6月17日，孙某君死亡。 的事实予以确认。 本院认为，关于案涉房屋系孙某君生前以104,960元购买的部分产权房，应当属于遗产，第二顺序继承人均有权继承的问题。案涉房屋系孙某君 ...