，对土地使用权合法性有异议，该协议中约定土地为许昌县X村集体所有土地，农村X组织有权出租其所有的土地，故本院对该组证据予以采信。 本院经审理查明：原被告 路X路交叉口（延安路X路北）；被告应向原告出示厂房所占土地的合法用地合同或协议；被告拟出租厂房为两栋，一栋建筑面积990平方米，一栋建筑面积1080 ...

涉案土地下发的批复文件明确“该宗土地在未办理出让手续前，土地使用权不得转让、出租或抵押”，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第 归其所有的阐述有误，天台石业是在长白岛管委会的误导下错误的认为土地性质是集体的，才将土地补偿款给付了马总屯村委会；长白岛管委会、土地储备 ...

某甲。其次，原告刘某甲交付被告的宅基地属于集体土地，双方签订的合同性质实质是集体土地使用权转让合同，该转让合同违反法律禁止性规定，依法应确认无效。第二、即使 土地。 本院认为：原、被双方用来建房的土地属于农村集体所有土地，使用权人只能在地上建造房屋等建筑物，但不得出租、买卖或变相买卖。而原、被告签订的 ...

被告在《转让协议》签订后，双方履行情况来看，原告将土地使用权及房屋转让与被告经过了土地出租方即新农村合作社的同意，原告已终止了原租赁关系，由被告直接向 房屋。这两栋房屋是被上诉人租用了集体土地后自己建盖的，该房屋是不允许转让的，正方经贸公司不可能通过转让来达到自己的合同目的。原告转让房地产的行为与现行 ...

被告在《转让协议》签订后，双方履行情况来看，原告将土地使用权及房屋转让与被告经过了土地出租方即新农村合作社的同意，原告已终止了原租赁关系，由被告直接向 房屋。这两栋房屋是被上诉人租用了集体土地后自己建盖的，该房屋是不允许转让的，正方经贸公司不可能通过转让来达到自己的合同目的。原告转让房地产的行为与现行 ...

，需要收回土地指的是棠溪村集体需要，亦即上诉人根据本村实际情况确定本村土地的使用，并非国家征收需要。上诉人于2004年3月22日将420亩土地出租给谭健伟、黄伟民开发使用，被上诉人承包的土地是其中一部分，故应认定为上诉人开发需要收回土地，根据合同约定，被上诉人理应无条件交回土地， ...

、李某乙和其他村民的房子因长沙市二环线建设的需要而拆迁，后被安排在火炬村集体土地上进行自建安置房，该房屋属于三原告共有，即现在火炬村X组南三片X 《房屋建筑及分房协议》应认定为无效；2、本案系安置房指标部分转让而引发争议的合同纠纷，关于原告诉请要求被告将其通过转让的安置房指标购买的安置房二套归还给原告 ...

的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。上诉人与被上诉人于2010年10月13日签订的协议书，约定由上诉人把其承包的集体土地出卖给被上诉人用于建房， 为83070元。由于上诉人与被上诉人均知道或应当知道集体土地不能买卖或转让，双方的行为具有违法性，对造成合同无效均有过错，应各自承担相应的责任。在 ...

5万元。项某在已知其房屋使用范围内的土地为农民集体土地的情况下将该房屋有偿转让给韩某，致使该合同无效，过错责任应归于项某，故应对韩某 与一审查明的基本事实、证据一致。 该判决认为，公民集体所有土地的使用权不得出让或出租用于非农业建设。本案当事人诉争房屋的土地使用权系农村集体所有，因该房屋的土地使用权 ...

的《出卖屋基地契约》违反了《中华人民共和国农村土地承包法》规定承包地不得买卖的强制性规定，应认定为无效合同。为此，提起民事诉讼，请求人民法院依法确认 有过错的，应当各自承担相应的责任。由于被告张××与被告蓝××所签订的土地买卖契约不但侵犯了集体土地不得买卖的强制性规定，而且侵犯了被告张××的妻子韦×× ...