23日22时许，其不可能同时在两地作案；4、原来在侦查阶段的供述系刑讯逼供的。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉 22时许，原判已将起诉书中的笔误进行了更正，故不存在上诉人所讲的同时在两地作案的问题。 关于刑讯逼供的问题，目前没有任何某据和迹象表明存在刑讯逼供， ...

他是在不知“小马”他们是去偷车的情况下参与的；2、在侦查阶段公安人员对他刑讯逼供；3、他是本案的从犯，请求二审给予从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人 的事实，亦证明上诉人供认参与2006年3月23日和26日二次盗窃作案并非是刑讯逼供。上诉人所提缺乏事实依据，不予采纳。 关某上诉人李某某提出他是本案 ...

上诉人秦某甲、杨某某、潘某某、曹某乙提出公安人员在侦查阶段对各上诉人有刑讯逼供行为的意见。经查，合川区看守所在押人员健康检查登记表记载，各上诉人被羁押至合川区看守所时身体状况正常，且无证据证明公安人员有刑讯逼供行为。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑 ...

所提其未实施第二起、第三起、第四起、第七起犯罪行为，其有罪供述是在刑讯逼供的情况下做出的上诉理由，经查，认定刘某甲实施了上述抢劫行为的证据，有各 亦供认推翻原供的原因系害怕承担更严重的刑事责任，且现无线索反映出公安机关对其有刑讯逼供的情况存在，故其所作有罪供述可以作为证据使用，刘某甲的以上上诉理由不能 ...

在湖南怀化经营货运站，没有离开过工作岗位，其在侦查阶段的有罪供述是受到侦查机关刑讯逼供的结果。 上诉人邓某乙上诉提出：1、其在参与原判认定的第二次犯罪时不 ，不予采纳。 关于上诉人邓某甲、李某某上诉提出其在侦查阶段的供述是在受到刑讯逼供的情况某作出的，经查，该上诉意见无证据证实，不能成立，不予采纳。 ...

即介入本案调查取证工作。由于此案中，公安干警在执行职务过程中没有涉嫌玩忽职守，刑讯逼供的犯罪行为，全案事实清楚，有关证据确实、充分，所以人民检察院于1999 人员在法定时间内及时讯问查证，在实施执法行为过程中，被告没有涉嫌玩忽职守，刑讯逼供等违法行为，没有违法执法。杜美好是在被告调查其是否参与了赌博的 ...

；至于上诉人原同意退还上述短缺资金的书面材料和笔录，是检察院在侦查阶段对其刑讯逼供而承认同意的。案经原审法院调解，双方对返还资金短缺的问题，各执己见 进行了质证，上诉人对证据无法否认，只是毫无根据地将证据说成是检察机关对其刑讯逼供所形成的，此外，上诉人再也没有证据证明自己没有短缺、侵占资金的事实。如果 ...

人民币一千元。 上诉人严某甲上诉提出，(1)其作案的次数没有那么多，公安机关刑讯逼供。其只参与2001年6月4日、6月14日、7月4日、7月 城区公安分局刑警大队出具证明证实他们在办理该案时严某按照法律程序办案，在抓捕和审讯中没有打人和刑讯逼供等违法行为。因此，上诉人严某甲关于公安机关有刑讯逼供的辩解 ...

均予以确认。 关于上诉人谭某上诉提出其没有参与票据诈骗犯罪，并受到侦查机关的刑讯逼供。经查，证实上诉人谭某参与票据诈骗犯罪的证据有：1、被害单位井 上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于其提出在侦查阶段受到刑讯逼供。经查，没有证据证实其受到刑讯逼供。据此，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。 本院认为 ...

，本次被打后延误抢救，死因不明，乔某甲不应对其死亡承担责任；3．公安机关刑讯逼供、诱供；4．原判判处其死刑，属量刑畸重。 上诉人李某丙上诉的理由 的，故周某某、何某某均没有立功表现。 上诉人乔某甲、胡某某上诉提出公安机关刑讯逼供、诱供。本院将该情况转由广州市人民检察院查证，该院出具证明证实，公安机关在 ...