，本案于2007年1月8日受理后，被告XX集团、XX公司、XX物业在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院于2007年3月22日依法作出裁定，驳回三被告 集团）有限公司开发XX西块住宅的情况说明》等证据予以佐证。 本案争议焦点1、系争21套房屋被调用，XX集团是否应当承担赔偿责任，赔偿责任的范围；2、 ...

与其不存在任何法律关系，赵某某诉讼主体错误，要求驳回赵某某的起诉。 梁某未提交答辩状。 山阳公司辩称，本案与其无关，不应参加诉讼。 绿化队辩称，宏达建筑工程公司 ，张某乙是其雇主，因此，梁某不应承担责任。 根据各方当事人的诉辩意见，二审确定本案的争议焦点为：1、本案的性质；2、何人为赵某某的雇主，本案 ...

法院维持第x号决定。 第三人尼柯恩公司述称：同意第x号决定及答辩状中的意见。 经审理查明： 力玮公司于2003年9月15日向中华人民共和国国家 》、口头审理记录表以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、被告未允许原告参加口头审理，是否属于程序违法行为 ...

费共计19089.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨某在法定期间未提交答辩状，该在庭审中口头辩称，原告横过马路自身也有责任，应当减轻被告的赔偿责任； 依据证明是本次事故所造成，故被告不应承担。 依据原、被告双方的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、原告在交通事故中是否有责任；2、原告要求 ...

滚、铣等10余道加工工序及人工装配，使用的是十分简单的机械设备，属劳动密集型的加工产物。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的 对本专利权利要求18无争议。 另查，原告代理人董某、蔡民军的授权委托书载明，上述委托代理人的委托代理权限为：代为书写、提交、修改诉状、答辩状或其他有关文书 ...

滚、铣等10余道加工工序及人工装配，使用的是十分简单的机械设备，属劳动密集型的加工产物。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的 对本专利权利要求18无争议。 另查，原告代理人董某、蔡民军的授权委托书载明，上述委托代理人的委托代理权限为：代为书写、提交、修改诉状、答辩状或其他有关文书 ...

资源局、被告聊城市公安局东昌府分局、被告聊城市马某河林场国土管护办公室在提交答辩状期间，均对本案提出管辖异议，认为本院无权管辖，请求将本案移送至山东省聊城市东昌府区 的道路交通事故的事实及事故的责任某定等事实无争议。根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：（1）原告的起诉是否超过诉讼时效； ...

阁公司未在法定答辩期间提交书面答辩状，但在庭审中明确表示同意第三人印钞造币公司的答辩意见。 经审理查明： 本案涉及的争议专利系名称为“具有光性可变 将全息技术术与防伪安全纸结合，得出本案专利权利要求1的技术方案无需付出创造性劳动，因此，本案专利权利要求1不具有实质性特点和进步，不具有创造性。 本案专利 ...

阁公司未在法定答辩期间提交书面答辩状，但在庭审中明确表示同意第三人印钞造币公司的答辩意见。 经审理查明： 本案涉及的争议专利系名称为“具有光性可变 将全息技术术与防伪安全纸结合，得出本案专利权利要求1的技术方案无需付出创造性劳动，因此，本案专利权利要求1不具有实质性特点和进步，不具有创造性。 本案专利 ...

一份，拟证明原被告及其两个女儿的基本情况。 被告未出庭答辩，未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院对原告提交的证据进行了审查，本院认为：原告提供的 原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决离婚，二女儿由原告抚养。 本案的争议焦点是双方夫妻感情是否破裂。本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情确已破裂 ...